民眾黨今（11日）晚針對鞭刑公投提案舉行黨內辯論，由黨團8位立委拆成兩組代表正反方。反方質疑鞭刑的實際嚇阻效果與制度風險，正方則訴諸民眾對重大犯罪的憤怒與正義期待，認為現行刑罰未能讓加害者付出足夠代價。民眾黨主席黃國昌表示，民眾黨一向「開大門、走大路」，希望讓黨內不同意見透過公開討論被社會聽見，但並未承諾支持哪些公投提案成案。
 
民眾黨立委陳清龍、邱慧洳、洪毓祥、蔡春綢為辯論正方；王安祥、陳昭姿、劉書彬、許忠信為辯論反方，針對國民黨提出的鞭刑公投進行討論。
 

鞭刑3疑慮：恐背離人權、重創外交聲譽

 
許忠信以新加坡為例指出，即便當地設有鞭刑，其性侵與詐欺的犯罪數字並未優於台灣。此外，新加坡法律規定鞭刑僅針對 50 歲以下的健康男性，其歷史背景更夾雜著帝國對殖民地的歧視與性別不平等。他同時警示，新加坡的鞭刑具有「擴散性」，極可能進一步延伸至本次公投範圍之外的犯罪類型。
 
劉書彬則強調：「台灣是國際認證的治安超級模範生。」她表示民意不得違背國際人權公約的保障，且《監獄行刑法》早已揭示，刑罰的目的絕不能背離協助犯人「重新社會化」的核心目標。
 
王安祥指出，台灣是出口導向的國家，不能完全獨立於國際人權公約之外，引入鞭刑可能使台灣經濟與外交聲譽付出重大代價。
 

正方引豐原五口案力挺鞭刑　批反方模糊人權焦點

 
相對地，正方的陳清龍與蔡春綢則訴諸大眾情感與正義感。他們以「凱凱案」及「豐原五口命案」等重大刑案為例，批評現行司法制度並未讓加害者付出「痛徹心扉」的代價；陳清龍也呼籲社會大眾深思，為何民間對引入鞭刑會有如此高的期待。
 
針對反方的觀點，邱慧洳提出反駁指出，「人權」的核心應是保障民眾「身而為人，享有免於虐童、免於被性侵與免於被詐騙的權利」。
 
對於引入鞭刑可能導致國賠或健保支出增加的疑慮，她認為這是維護正義的必要成本，正如實施自由刑（徒刑）同樣需要興建監獄等相關開銷；至於新加坡的執行經驗即使不夠完美，也不代表台灣引進鞭刑就必須全盤照搬，台灣完全能依據自身經驗打造適宜的制度。
 
值得注意的是，節目直播留言區的民眾黨支持者意見呈現分歧，並非如媒體民調所呈現的一面倒支持鞭刑。支持者認為「亂世用重典」，主張應不分性別針對重大犯罪執行鞭刑；反對者則質疑現行司法信任度不足，擔憂鞭刑恐成為執政黨用以整肅在野黨的工具。（責任編輯：殷偵維）