洋流要衝破的門檻到底有多高?藍營的基本盤究竟多大,估計中心約32%

(媒角抵加/李豔萍綜合報導)10月31日台北市長辯論,蔣萬安的穩定攻擊節奏與背稿爭議,指向同一個選戰問題:藍軍能否重新凝聚?律師林智群批評蔣問A答B,政治評論人張宇韶則分析,強勢攻擊或能鞏固支持者。當蔣試圖穩住基本盤,沈伯洋帶起的「洋流」要跨越多高門檻?媒角抵加估算國民黨支持基礎約32%,80%可信區間26%至38%;勝負仍取決於當屆選票競爭。辯論評析與具名說法
關鍵資訊
- 估計結果:中心約32%;80%模型可信區間約26%至38%,95%約23%至41%。
- 基本盤定義:國民黨跨候選人的政黨支持,以政黨票比例為基準;民眾黨支持與候選人個人票另計。
- 洋流位置:截至10月31日,多家民調的領先方向不同;最新TVBS為蔣46%、沈42%。沈已進入有機會勝出的競爭區,尚未穩定超越對手。
- 資料組成:19筆歷史選舉結果、7份主要民調,涵蓋候選人支持與政黨傾向。
- 主要限制:歷史選舉資料截至2022年,未含2024年;改變政黨傾向與政黨票的換算假設,估計中心約在29%至35%間移動。
從領先者到危機動員,蔣萬安要找回誰?
辯論場上,蔣萬安反覆以市政經驗攻擊沈伯洋。林智群批評他的回應方式是「你問你的,我就背我的稿」;張宇韶則認為,高強度攻擊可能鞏固既有支持,卻未必能說服期待施政說明的中間選民。林智群與張宇韶的具名評論
東吳大學政治系兼任助理教授張元祥有不同評價:他認為蔣的論述與詰問節奏穩定,展現對市政的熟悉,算是扳回一城;但兩位候選人的表現,可能主要讓各自支持者更堅定,對中間選民的說服仍有限。這些評析共同指向一個問題:辯論能否先讓支持者恢復信心,再把支持轉成投票意願。張元祥接受TVBS訪問的分析
這場動員有具體的民調背景。震傳媒6月調查中,蔣萬安55.2%、沈伯洋27.5%;同機構10月調查則為蔣39%、沈42.8%。6月詢問的是蔣、沈兩人對決,10月則列出六位候選人供選擇。兩次公布的領先者已經不同,問法也有變動。10月26日競總成立時,蔣已向支持者說「讓大家擔心了」,並指控民進黨掌握龐大的國家機器、選舉機器與媒體資源,要求支持者站出來。震傳媒公布結果、蔣萬安競總演說現場報導
2026 九合一・台北市長之戰 1號郭璽台灣麻將最大黨vs3號沈伯洋民進黨vs5號蔣萬安國民黨+3 11/28 投票・倒數26天 比較 6 位候選人政見 →在這套受圍攻的選戰敘事裡,原本遙遙領先的蔣公子,轉為需要支持者保護、對抗府院黨的「落魄公子」。這套動員訴求,是將支持者的不安轉成團結,把對個人表現的失望,轉為藍營共同承受壓力的危機感。蔣試圖喚起的基本盤究竟多大,因而成為「洋流」能否突破的核心問題。
國民黨基本盤約32%,主要估計區間26%至38%
媒角抵加整合歷史選舉與2026年民調,估得台北國民黨政黨支持基礎的中心值為31.5%,約為32%;80%可信區間為25.7%至37.7%,約26%至38%,95%區間則為22.7%至41.1%,約23%至41%。
這項估計以政黨票的有效票比例為基準,找出不同候選人、不同選舉之間較持續的國民黨支持。支持基礎會隨年代變化,蔣萬安的個人評價、對手強弱與當期選情則另外處理。約32%代表政黨支持的底層力量,蔣最後能集合多少選票,還取決於這個基礎之外的支持與動員。
從陳水扁到蔣萬安,八屆市長票呈現不同競爭條件
歷史資料涵蓋1994年至2022年八屆台北市長選舉、1996年至2020年七屆總統選舉的台北結果,以及2008年至2020年四屆台北政黨票,共19筆觀察,來源為政大選研中心典藏的中選會資料。歷史選舉樣本未納入2024年;民調資料則延伸至2026年10月31日。
市長選舉中,1994年國民黨黃大洲得票25.89%,同場新黨趙少康30.17%、民進黨陳水扁43.67%;到了2002年,馬英九與李應元兩人競爭,馬英九得票64.11%。這兩場相差逾38個百分點,呈現的是不同年代、人選與競爭結構下的結果。1994年中選會資料、2002年中選會資料
近期三屆也有差別。2014年連勝文得票40.82%,柯文哲57.16%,其餘候選人合計約2.02%,選票集中於兩人;2018年丁守中40.82%,同場柯文哲41.07%、姚文智17.28%;2022年蔣萬安42.29%,陳時中31.93%、黃珊珊25.14%。三屆國民黨候選人的比例相近,競爭條件卻涵蓋主要兩強與三強。2014年官方資料、2018年更新結果、2022年官方資料
政黨票提供另一種觀察。國民黨在台北的政黨票比例,2008年為50.54%、2012年47.79%,2016年降至28.49%,2020年為34.38%。跨年的變化,也是模型允許政黨支持隨時間移動的理由。2008年政黨票、2012年政黨票、2016年政黨票、2020年政黨票
19筆選舉結果加上民調,如何估出基本盤?
計算採用動態貝氏模型:先以直接選黨的政黨票為基準,再讓市長票、總統票及民調各自反映人選、年代與調查方式的差異,估計其中較持續的政黨支持。過去的選舉提供歷史基礎,2026年民調則更新當前的位置。
政治學者Simon Jackman於2004年整理貝氏政治分析方法,討論歷史與當期資訊的結合;Stoetzer等人2019年刊於《Political Analysis》的研究,進一步以動態貝氏方法整合多黨民調與選舉基礎,處理時間變化及調查機構差異。媒角抵加參考這類方法,建立台北的估算模型。Jackman研究、Stoetzer等人研究
19筆歷史選舉之外,主要計算納入震傳媒、信民協會、TVBS與聯合報合計7份候選人支持調查,以及其中4份調查的國民黨支持者占比。同一份調查裡的候選人支持與政黨傾向,來自同一批受訪者;同機構多波調查也有共同的調查習慣。計算將這些關聯一併處理,避免重複資料放大某一份民調的影響。
信民9月、10月調查的國民黨支持占比分別為24.3%、23.2%;TVBS10月兩波調查中,有投票意願者的國民黨支持占比分別為32%、29%。前者涵蓋全體受訪者,後者聚焦有投票意願的人,估算時分開處理。信民9月報告、信民10月報告、TVBS10月上旬報告、TVBS10月底報告
兩強與三強競爭也分開處理。歷史選舉以第三名是否取得10%選票區分,另考慮藍營分裂;民調問卷列出兩位或六位候選人,同樣納入差異。第三勢力選民最後轉向誰、是否出門投票,仍是當屆選情的一部分。一對一競爭帶來的轉票,並不全數屬於國民黨的長期支持。
區間為何這麼寬?認同政黨與實際投票仍有距離
80%可信區間,是在既定資料與模型設定下,估計有80%的機率落在26%至38%之間;提高到95%,範圍就擴為23%至41%。這個寬度反映了跨年代、跨選舉與不同調查方式的差異。
影響結果較大的,是受訪者說「支持國民黨」,與投票時選擇國民黨政黨票之間的關係。調整兩者的換算假設,估計中心分別降到29.1%或升到33.9%;容許更大的換算差異時,中心為35.0%,95%區間擴至23.8%至47.3%。約32%是主要設定的估計,換算條件改變,答案也會移動。
增加民調數量,對結果的影響反而較小。把TPOC、ETtoday及SPI也納入,合計10份民調,估計中心為31.6%,95%區間22.9%至41.0%,與主要結果接近。這三份調查因抽樣方式或可取得的調查資訊較有限,計算採較寬的誤差範圍。
直接測量政黨支持的資料,目前只有兩家機構的四筆數據,歷史選舉又未納入2024年,估計仍有相當的不確定性。國民黨基本盤約三成、主要區間約26%至38%,比鎖定單一百分比更符合這批資料的精確程度。
洋流站上門檻了嗎?多家民調仍未給出一致答案
國民黨的約32%,衡量的是政黨支持基礎;沈伯洋要贏下選舉,面對的是蔣萬安當屆能集合的全部選票,包括黨支持、個人支持與跨黨選擇。對洋流而言,勝選門檻是超過蔣能集合的選票;32%的政黨基礎只是這場競爭的一部分。
截至10月31日,幾家主要機構的最新結果呈現分歧:信民為沈50.3%、蔣33.3%;震傳媒為沈42.8%、蔣39%;聯合報為沈45%、蔣41%;TVBS辯論當日下午調查則為沈42%、蔣46%。前三份由沈領先,最新TVBS則由蔣領先4個百分點。這些調查分布於10月中下旬;TVBS只計有投票意願者,且詢問蔣、沈兩人對決,其餘三份則列出六位候選人。信民10月原報告、震傳媒公布結果、聯合報原始發布、TVBS10月31日原報告
另一份10月下旬ETtoday會員網路調查為蔣48.6%、沈41.1%,同樣由蔣領先。受訪者由會員網路問卷招募。ETtoday調查方法與結果的公開轉述
洋流已經走到勝負可以翻轉的位置,卻尚未穩定站在門檻之上。信民、震傳媒與聯合報呈現沈領先,TVBS與ETtoday則是蔣領先;未表態選民的選擇,以及雙方支持者實際投票的比例,都可能左右最後結果。
小水滴的戒慎恐懼,仍有數據上的理由
沈伯洋10月20日公布「洋流守則與行動默契」,以挑戰者自居,呼籲支持者維持友善交流、避免互罵,把支持落實於投票。林楚茵10月22日在立法院公開頁面,也向「小水滴」呼籲戒慎恐懼,並提醒尚有未表態選民。沈伯洋守則報導、林楚茵公開聲明
戒慎恐懼仍有現實依據:國民黨約三成的政黨支持基礎,能與候選人的其他支持來源共同構成競爭力;沈伯洋雖已在部分民調超車,仍有調查落後。對沈與小水滴而言,當前的考驗是能否維持已有支持、爭取尚未決定的人,並讓願意支持的人實際投票。洋流已有衝過門檻的可能,卻還沒有可以鬆懈的穩定優勢。
資料來源與更新紀錄
- 歷史選舉:政大選研中心典藏中選會選舉資料。市長1994年至2022年、總統1996年至2020年、政黨票2008年至2020年;2018年市長採更新結果。
- 民調:2026年6月至10月31日公開資料,主要計算7份、擴充比較10份;各機構原始報告與公布結果連結列於內文及下表。
- 學術方法:Jackman(2004),Bayesian Analysis for Political Research;Stoetzer等人(2019),Forecasting Elections in Multiparty Systems: A Bayesian Approach Combining Polls and Fundamentals。
- 計算:媒角抵加依上述選舉與民調資料估算,採動態貝氏模型;主要結果中位數31.5%,80%可信區間25.7%至37.7%,95%可信區間22.7%至41.1%。
- 辯論與選戰敘事:2026年10月31日辯論的公視紀錄、張元祥分析、林智群及張宇韶評論,以及10月26日蔣萬安競總演說。
- 支持者守則:10月20日沈伯洋公告報導、10月22日林楚茵官方頁聲明。
- 更新日期:2026年11月1日;民調訪問日期截至10月31日。
1994年至2022年台北市長選舉:國民黨候選人得票比例
| 年份 | 國民黨候選人 | 有效票比例 | 主要競爭格局 |
| 1994 | 黃大洲 | 25.89% | 三強 |
| 1998 | 馬英九 | 51.13% | 主要兩強 |
| 2002 | 馬英九 | 64.11% | 兩人競爭 |
| 2006 | 郝龍斌 | 53.81% | 主要兩強 |
| 2010 | 郝龍斌 | 55.65% | 主要兩強 |
| 2014 | 連勝文 | 40.82% | 主要兩強 |
| 2018 | 丁守中 | 40.82% | 三強 |
| 2022 | 蔣萬安 | 42.29% | 三強 |
資料來源:中選會選舉結果;三強以第三名得票達10%區分。
10月各機構最新民調:誰領先、差多少?
| 訪問日期 | 機構 | 蔣萬安 | 沈伯洋 | 沈相對蔣的差距 |
| 10/14–10/16 | 信民協會 | 33.3% | 50.3% | +17.0個百分點 |
| 10/18–10/19 | 震傳媒 | 39% | 42.8% | +3.8個百分點 |
| 10/20–10/22、10/25 | 聯合報 | 41% | 45% | +4.0個百分點 |
| 10/21–10/25 | ETtoday(會員網路) | 48.6% | 41.1% | -7.5個百分點 |
| 10/31,14:00–18:00 | TVBS | 46% | 42% | -4.0個百分點 |
正值為沈領先,負值為蔣領先,差距按公布數字相減。TVBS為有投票意願者的兩人對決;其餘四份列六位候選人,ETtoday採會員網路問卷。
台北市長辯論後,蔣萬安的選情與國民黨基本盤如何?
根據媒角抵加的估算,國民黨在台北市的政黨支持基礎約為32%,其中80%的可信區間落在26%至38%。此估計以政黨票比例為基準,代表國民黨的底層支持力量,但最終選票數仍取決於此基礎之外的支持動員。在10月31日的台北市長辯論中,蔣萬安的攻擊節奏與背稿爭議,以及他試圖穩固基本盤的策略,都指向了藍軍能否重新凝聚的選戰核心問題。
蔣萬安在市長辯論中的表現評價為何?
對於蔣萬安在辯論中的表現,有評論認為他回應方式是「你問你的,我就背我的稿」,但也有助理教授認為其論述與詰問節奏穩定,展現了對市政的熟悉。整體而言,辯論表現可能主要鞏固了各自支持者的信心,對中間選民的說服力仍有限。
為何說蔣萬安的選情出現危機?
根據震傳媒的民調顯示,蔣萬安的支持度從6月的55.2%下降至10月的39%,而對手沈伯洋的支持度則上升至42.8%。這顯示蔣萬安的選情面臨挑戰,需要動員支持者以應對可能的危機。
國民黨的基本盤估計包含哪些資料?
這項估計整合了19筆歷史選舉結果(1994年至2022年台北市長選舉、1996年至2020年總統選舉台北結果、2008年至2020年台北政黨票)以及7份主要民調資料,涵蓋候選人支持與政黨傾向,並延伸至2026年10月31日。