獨／有繫安全帶仍被罰3千 他拍4張照片說服法官撤銷罰單
一名小客車駕駛行經國道3號南港段，被拍照取締前座乘客未繫安全帶並開罰3千元，他向台北高等行政法院提告主張警方採證受光線和車內遮陽板影響，導致陰影蓋住乘客胸口以上，但安全帶下半段清楚可見。挨罰駕駛多做了一件事：讓乘客穿相同色系衣服、繫上安全帶，分別從車內外拍照以模擬員警如何「錯看」，藉由視覺重建手法成功說服法官，連開庭都沒開，只看還原現場照就撤銷罰單。
今年3月14日下午2點多，國道九隊木柵分隊在國道3號南下15.9公里處拍照舉發一輛自小客車前座乘客沒繫安全帶，駕駛洪姓男子不服申訴，但新北市交通裁決處認定違規事實明確，6月11日裁處3千元罰鍰。
洪姓男子向北高行提起行政訴訟並附上四張照片，一張在車內拍攝副駕駛座乘客已繫安全帶，另外三張從車外比照警方俯瞰角度、副駕拉下遮陽板兩個拍攝條件，其中兩張照片仍可完整看到黑色安全帶，有一張在遮陽板及陰影覆蓋之下， 安全帶線條並不明顯。
洪姓男子解釋自行提出照片的理由，乘客身上安全帶經由車窗反射有不同程度的扭曲，跟取締照片的扭曲程度相同；警方為開罰，局部放大乘客右半身，但乘客左半身的安全帶仍然可見。如果拍攝角度偏移，可看出安全帶方向是正常的傾斜角度，加上員警拍攝時遮陽板擋住光線，導致乘客胸口以上黑色陰影蓋住安全帶，更難以判斷。
新北市交通裁決處聲明，乘客穿著淺粉色上衣，卻沒看到胸前安全帶從右肩往左腰斜置的跡象，憑採證照片可知違規事實明確，原處分沒有違誤。
北高行認為，在取締照片中，乘客胸前看不出有安全帶斜置，胸部以上則被遮陽板擋住，右肩部位呈現黑影，難以辨識有無安全帶通過，不過乘客左腰部位清楚可見黑色帶子的形狀，跟洪姓男子提出照片中安全帶的位置、大小相同。
法官強調，警方拍照舉發受到攝影角度、光線入車方向、副駕乘客坐姿等因素影響，就像原告提出的照片，會呈現不同樣貌；舉發機關認為乘客左腰處與安全帶大小相同的黑色帶狀是「背包帶子」純屬臆測之詞，也沒有其他證據可佐證，單憑採證照片無從認定副駕乘客未繫安全帶，原處分有所違誤應予撤銷。
判決書指出，本件事證已臻明確，無言詞辯論的必要，因此依《行政訴訟法》第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。本案尚未確定可提上訴。
延伸閱讀
為何繫安全帶卻被罰款，駕駛如何成功撤銷罰單？
一名駕駛因前座乘客未繫安全帶遭罰3千元，他不服提起行政訴訟，主張警方採證受光線與遮陽板影響，導致陰影遮蔽乘客胸口以上，但安全帶下半段清晰可見。為證明此點，該駕駛讓乘客穿著同色系衣物，並模擬警方拍攝角度，從車內外拍攝多張照片，成功還原現場情況。法院審理後認為，警方採證照片因角度、光線等因素，難以清晰辨識乘客胸部以上有無安全帶通過，僅憑採證照片無法認定違規事實明確，因此撤銷原處分。
駕駛如何模擬警方拍攝角度以重建現場？
駕駛讓乘客穿著與取締照片中相似色系的衣服，並放下遮陽板，接著比照警方俯瞰的拍攝角度，從車內外分別拍攝多張照片。其中部分照片能清楚顯示安全帶的走向與大小，以證明警方採證時可能因光線與角度產生誤判。
法院最終判決撤銷罰單的主要理由是什麼？
法院認為，警方採證照片受到攝影角度、光線及乘客坐姿等多重因素影響，難以清晰辨識乘客胸部以上區域是否有安全帶通過。即使舉發機關認為乘客左腰處的黑色帶狀物是背包帶子，也缺乏其他證據佐證，因此單憑採證照片無法認定乘客未繫安全帶，原處分有違誤之處，應予撤銷。
