陳少澤（社會時事評論人）

美國總統川普10月13日在阿拉斯加造勢時宣稱，臺灣承諾採購當地液化天然氣計畫30%的產量，並投資44億美元。經濟部隔日說明，中油規劃每年購氣600萬噸、投資最高44億美元，條件仍待協商。中油2025年3月簽署的意向書，早已提出每年600萬噸、為期20年的構想，卻不具法律約束力。政治宣示與正式契約，不能混為一談。

臺灣天然氣仰賴進口，阿拉斯加氣源不必經過荷姆茲海峽，具有分散運輸風險的價值。但依財政部統計，2025年我國液化天然氣進口約2,349萬噸，600萬噸相當於當年進口量的四分之一。這並非2032年供氣時的預估占比，卻足以說明規模不可輕忽。

阿拉斯加計畫須興建長約1,300公里的管線與液化設施，估計總成本達445億至545億美元。經濟部所稱最快2032年供氣，仍以工程順利為前提。價格是否合理、投資有無報酬、工程延誤由誰承擔？政府不能只以「能源安全」回答。

另一個背景更值得注意。今年5月15日，川普在北京四季酒店接受福斯新聞主持人拜爾（Bret Baier）專訪時，談及尚未核准的對臺軍售，直言此事「取決於中國」，並稱其為「很好的談判籌碼」。他當時提及120億美元；路透社10月6日則報導，尚待核准的對臺軍售案約140億美元。兩項數字來源與時間不同，不宜混為一談。

美國去年12月曾核准約110億美元對臺軍售，國防部長顧立雄也表示，美方協助臺灣自我防衛的承諾未變。軍售並未全面停止，也沒有證據證明阿拉斯加購氣是交換軍售的條件。但美國總統親口把軍售當成對中談判籌碼，足以提醒臺灣：雙方利益並非永遠一致。

立法院應要求主管機關說明購氣價格公式、投資取得股權或其他權益、工程延誤時的解約與求償條款。有無附帶其他合作條件，也應在不損及商業機密與談判利益下，盡可能公開。

或許，會有讀者表示：「不買，連籌碼都不算。」國際政治固然重視利益交換，卻不能因此放棄核算成本。軍購要看防衛需求，能源要看供應與價格，投資要看收益及風險。花錢能增加合作，卻買不到無條件的保障。

不買，未必有談判分量；買了，也不保證不被拿來談判。政府該交代的，不是花了多少錢，而是換得什麼，還有多少說不的餘地。（圖翻攝X@WhiteHouse）