文 / 國立高雄科技大學 管理學博士 / 大學兼任教授　范振家

港灣新聞網 范振家博士專欄 / 三千元外套辦到底，百億詐騙誰來辦？


一件價值三千元的羽絨外套，竟讓我們的司法忙了一圈。據近日媒體報導，六十多歲婦人在捷運拾走他人遺忘的外套，警方調閱監視器查獲，外套已返還，婦人另賠償三千六百元，失主也表示原諒。檢察官仍聲請簡易判決處刑，最後法院認定情節輕微，判決免刑。外套還了、錢賠了，連失主都不追究，司法卻非得走到法院才肯罷手。這究竟是在伸張正義，還是在消耗正義？

據法務部統計，今年一至九月，全國地方檢察署偵辦六十三萬餘名被告，依微罪不舉原則職權不起訴者僅七七八五人，占百分之一點二三。雖然不能據此認定檢察官濫行起訴，卻值得追問：法律既已賦予裁量權，為何輕微犯罪仍須耗費如此多的司法程序？

放眼國際，財產犯罪並非不問損害大小，一律投入相同司法資源。美國加州以九百五十美元作為一般竊盜罪區分輕罪的重要門檻；德國對低價值財物竊盜、侵占，原則上採告訴乃論，除非具有特別公共追訴利益。這些制度不是鼓勵小偷小摸，而是明白告訴我們：犯罪成立與追訴必要，本來就是兩回事。

台灣何不參考國際經驗，針對初犯、非暴力、非集團性的輕微財產犯罪，研議五千元或一萬元的財損分流門檻？凡已返還財物、賠償損失且再犯風險低者，原則優先採職權不起訴、緩起訴或修復式司法；累犯及集團犯罪則排除適用。門檻不是免罪金牌，而是讓司法懂得輕重緩急。

從犯罪經濟學而言，司法資源具有機會成本。假設每年有一萬件輕微案件符合分流資格，其中半數能提前結案，每件淨節省四小時，全年便可釋出兩萬小時，約當十一名專職人員的年度工時。這雖是情境試算，卻足以說明制度改革的潛在效益。

當詐騙集團動輒造成數千萬、上億元財損，檢警還得追查跨境金流、人頭帳戶及幕後金主，司法資源卻耗在已返還賠償的三千元外套案，豈不本末倒置？

法務部應建立輕微財產犯罪分流制度，檢討檢察官績效考核，並將節省的人力優先投入重大詐欺、洗錢及組織犯罪偵查，以實際查獲上游、扣押犯罪所得及返還被害財產作為成效指標。

司法威信不是每件小案都辦到底，而是面對真正危害社會的犯罪，國家有沒有能力辦得了。

三千元外套可以辦到免刑，億元詐騙卻常追不到金流。真正的司法經濟，不是讓小案無罪，而是別讓小案耗盡追查大案的力氣。


「以上言論不代表港灣新聞網立場」

范振家博士簡介：

范振家博士其專業研究領域聚焦於公共政策管理、國際時事分析，尤其是電信詐欺產業的運作模式與防制策略。

在其博士論文《電信詐欺產業及其防治研究：計量經濟分析》中，范博士結合計量經濟學方法，深入剖析電信詐欺產業的成因、運作特徵與防治方案，並提出具體的政策建議與數據分析結果，為政府與執法機關提供實務參考。

2024年12月4日，范振家博士憑此研究成果，於法務部司法官學院舉辦的第十一屆傑出碩博士「犯罪防治研究論文獎」中脫穎而出，由法務部部長鄭銘謙親自頒獎，肯定其在犯罪防治領域的學術與實務貢獻。