【藍蝴蝶專欄】一桶毒油，戳破台灣食安治理大破口
藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
一桶大豆沙拉油，竟一路流向360家業者、波及232項食品，從超商飯糰、沙拉醬到各式加工食品，直到民眾可能早已吃下肚後，政府才展開大規模下架。這場「苯(a)駢芘毒油風暴」，真正令人憂心的，已不只是致癌物超標，而是整個食安治理體系幾乎每一道防線都失靈了。
第一個失靈的，是業者的自主管理。
中聯油脂早在4月生產問題油品，5、6月便陸續收到下游及複驗結果顯示苯駢芘超標，卻未依法立即停止供貨、回收產品及通報主管機關，而是拖延近三個月，直到事件曝光才「補作」自主通報。若非下游持續追查，這批問題油恐怕仍會持續流入市場。延遲通報，不只是違法，更錯失阻止問題產品流向消費者的黃金時機。
然而，更值得全民檢討的，是中央政府的危機處理能力。
事件曝光後，衛福部食藥署第一時間要求僅「問題油含量20%以上」產品預防性下架，其餘產品則由業者自主揭露資訊；短短幾天後，又改為所有使用受影響油品的產品全面下架。政策急轉彎，固然展現從嚴處理的態度，卻也反映第一時間的風險評估並不成熟。
更令人疑惑的是，「20%」這項認定標準究竟從何而來？
是依據毒理學、暴露量評估，還是食品加工風險模型？截至目前，社會仍未看到完整的科學依據與風險評估報告。當中央連判定標準都說不清楚，地方政府又如何依法執行？
於是，真正困難的工作，全都落到了地方政府身上。
地方衛生局不僅要追查產品流向，還得逐項確認加工食品中問題油的比例、判斷是否符合下架標準，甚至還可能面對業者質疑：「法源依據在哪裡？比例如何認定？誰來舉證？」中央以行政命令要求地方執行，卻沒有同步提出完整執法指引、統一判準及配套措施，難怪第一線人員直呼「頭殼抱著燒」。
資訊公開同樣慢了半拍。
直到事件擴大後，食藥署才陸續公布受影響業者與產品名單，民眾每天只能透過新聞拼湊資訊，擔心自己買過、吃過的產品是否就在名單內。若政府第一時間就建立公開查詢平台，完整揭露產品名稱、批號、流向、退貨方式及查核進度，社會恐慌勢必能降低許多。
更令人失望的是，7月8日立法院社會福利及衛生環境委員會專案報告中，衛福部提出的內容竟只有薄薄兩張A4紙，甚至未完整納入最新通報資訊。在重大食安危機仍持續延燒之際，這樣的報告內容，確實難以回應國人期待，也容易讓外界質疑政府對事件掌握是否完整。
真正成熟的食安治理，不能只靠事後重罰，更不能等媒體揭露才開始亡羊補牢。
衛福部應藉此次事件全面檢討食安流程，建立從「預警監測、即時通報、第三方檢驗同步回報、中央風險評估、分級應變、資訊公開，到中央與地方協作」的一體化治理機制，並明確規範重大食安事件的決策流程與權責分工，避免政策反覆、標準不一，讓地方政府陷入執法困境。
食安不能靠業者良心，中央不能靠臨時改口，地方不能只當滅火隊。
這次毒油事件真正暴露的，不只是某一家企業失職，也不是某一個部會慢半拍，而是整個國家食安治理體系仍停留在「出事才應變」的思維，而不是「風險預防」的治理。
人民真正想知道的，不只是今天下架了多少產品，也不是開出了多少億元罰鍰，而是下一次當食安危機再次發生時，政府是否已建立一套讓業者不敢隱匿、中央快速決策、地方有法可循、人民充分知情的制度。
今天戳破的是一桶毒油；如果制度仍不改革，明天被戳破的，恐怕就是人民對政府食安治理最後的信任。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】從AI之亂到「中共同路人」：蔡阿嘎為何一步步失去民眾信任？
【文章轉載請註明出處】
