【藍蝴蝶專欄】「沒逼你吃」不是失言，而是執政心態出了問題
藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
一場毒油風暴，人民最在意的是自己的餐桌是否安全，最期待的是政府能快速查明真相、公開資訊、補強制度。然而，當社會仍在為食安事件憂心之際，民進黨發言人吳崢一句「又不是我逼你吃，你跟我大小聲幹嘛？」卻瞬間點燃另一場輿論風暴。
真正引發爭議的，或許不是這一句話本身，而是它所反映出的執政者心態。
站在個人立場，吳崢或許想表達的是食品污染的直接責任在違法業者，而不是政府或他個人。
但問題來了，吳崢不是一般民眾，也不是網路評論員，而是執政黨發言人。
政府對食安課題，本就應該隨時查核，超前部署食安情報網，先期避免有害食品流入民間。這也是執政黨常說的「源頭打擊」！
何況，人民質疑的從來不是「是不是你逼我吃」，而是「政府為什麼沒有更早發現？」、「為什麼業者延遲通報近三個月？」、「為什麼政策標準一改再改？」、「為什麼資訊公開慢半拍？」。
當人民詢問的是政府責任，執政黨卻回答個人責任，兩者根本不在同一個頻道；這正是危機溝通的大忌。
面對重大公共危機，尤其是食安、公安或醫療事件，人民首先需要的是政府的理解與承擔，而不是情緒性的辯解。成熟的危機溝通，應該遵循「先同理、再說明；先承擔、再檢討；先解決、再辯論」的原則。
遺憾的是，這次社會看到的，卻更像是一場情緒攻防。
也因此，民進黨立法院黨團事後公開表示，執政黨對於食安事件應虛心接受批評。這樣的表態，某種程度上也反映出黨內意識到，面對全民關切的公共議題，與人民對立絕非明智之舉。
其實，台灣政治並非第一次出現類似情況。
每逢食安事件，民眾最敏感的往往不是哪一句話，而是那句話背後透露出的態度。當人民擔心的是健康，政府回應的卻是辯論；當人民期待的是改革，得到的卻是情緒反擊，再合理的解釋，都可能失去說服力。
一位執政黨發言人，不只是替政府說話，更代表政府面對人民的態度。
因此，在重大危機中，發言人的角色不應是與民眾辯輸贏，更不是在輿論場上追求一時的口舌之快，而是降低社會焦慮、建立政府公信力，讓人民相信政府正在解決問題。
因此，面對危機公關，大多會建議執政團隊停止與民眾進行情緒攻防，把焦點重新放回制度改革。誠實說明事件調查進度、公開風險評估依據、檢討通報流程與資訊揭露機制，遠比任何一句辯解更能贏回人民信任。
民主政治中，在野黨監督政府，是制度的一部分；人民批評政府，更是民主社會的常態。執政者可以不同意每一項批評，但不能拒絕人民表達不安，更不能讓人民感受到「政府是在與人民爭辯，而不是替人民解決問題」。
一句「沒逼你吃」，或許只是幾秒鐘的發言；但它反映出的，卻是危機治理中最值得警惕的一件事「執政者如果忘了自己服務的是人民，再漂亮的政策，也可能因一句失當的話，而失去人民的信任」。
真正成熟的執政，不在於每一次都能說贏，而在於每一次危機，都能讓人民感受到被理解、被保護，以及看見制度持續改善的決心。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】別讓「統戰」變成萬用標籤，台灣更需要的是民主自信
【文章轉載請註明出處】
