【觀點】拒絕跨境鎮壓！到底是誰在卡關？
陳昭姿／立法院司法委員會召委、民眾黨立法委員
講到跨境鎮壓，賴政府和民進黨都很大聲，儼然成為另外一張高喊「抗中保台」的名牌；然而，實際的行動呢？
面對層出不窮的中共跨境鎮壓事件，本人昨天要求法務部、陸委會與國安局三位首長直視問題：我們現行的法律，真的有能力反制嗎？
好，我們現在就一起來面對問題，也解決問題，不是解釋問題。
2026 九合一・嘉義市長之戰 1號王義成無黨籍vs3號張啓楷民眾黨vs4號王美惠民進黨+2 11/28 投票・倒數22天 比較 5 位候選人政見 →到底是誰在卡《國安法》與《反滲透法》？
執政黨委員日前指控在野黨阻擋修法，造成國家破口，但攤開立法院的會議紀錄，事實勝於雄辯：
1.《國安法》卡在民進黨召委手上：
民眾黨去年就提出修法，加重洩密刑度與增訂查核罰則。今年4月30日內政委員會，大家理性討論沒有杯葛，民進黨召委李柏毅卻在中午突然宣布「另定期審查」並散會。一拖超過半年，至今完全沒有再排審！
2.《反滲透法》同樣一拖再拖：
今年1/12，民進黨召委王美惠排審反滲透法，卻只安排詢答，完全沒有進入實質審查。快十個月過去了，執政黨有滿滿的機會排審，卻毫無進度。
如果執政黨真的在乎國安，為何掌握排審權的召委不趕快排案？不要自己怠惰，遇到事件就喊修法，最後卻把責任推給在野黨，這根本是在演戲！
防護機制在哪裡？SOP是什麼？
今年七月，行政院成立了「跨境鎮壓跨機關協處平台」，但本人反映大眾的質疑是：
受害者有明確的求助管道或統一通報窗口嗎？
報案後，機關如何認定是境外勢力指使？
如果當事人收到威脅但尚未發生實際暴力，政府能提供什麼合法的預防與保護？
政府不能只會成立平台，卻沒有具體的運作SOP與實際成案的保護機制。
修法不能永遠在「研議中」
前天陸委會邱主委提到這次修法是法務部主導，結果呢？法務部雙手一攤說不是，法務部與陸委會對於修法主責似乎各吹各的調。
而法務部必須明確說明的是：未來是要新增獨立犯罪構成要件，還是只提高既有刑度？又該如何避免修法過度擴張、侵害人民權利？
中共的跨境鎮壓不是這兩年才發生的事。從早期的許文龍、2016大選前的周子瑜，再到今天來旁聽的黃逸豪，受害者一個接一個。
請行政院盡速提出院版草案，用具體的作為來保護台灣人民的安全，而不是永遠停留在喊口號！
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
為何《國安法》與《反滲透法》修法進度停滯不前？
民眾黨立法委員陳昭姿質疑，執政黨委員指控在野黨阻擋修法，但根據立法院會議紀錄，實際上是民進黨召委掌握修法主導權卻延宕審查。《國安法》部分，民眾黨去年提出的修法，今年4月30日內政委員會的民進黨召委李柏毅在討論後突然宣布另定期審查並散會，至今已超過半年未再排審。而《反滲透法》在今年1月12日由民進黨召委王美惠排審時，僅安排詢答，未進入實質審查，至今近十個月也毫無進度。陳昭姿認為，若執政黨在乎國安，應由掌握排審權的召委盡快排案，而非怠惰後將責任推給在野黨。
行政院成立的「跨境鎮壓跨機關協處平台」有何具體作為？
陳昭姿委員質疑，該平台缺乏明確的受害者求助管道或統一通報窗口。此外，對於機關如何認定境外勢力指使，以及在實際暴力發生前，政府能提供何種預防與保護措施，都尚未有具體的運作SOP與保護機制。
法務部與陸委會對於修法主責的說法為何？
陸委會主委曾表示修法由法務部主導，但法務部卻回應並非如此，雙方對於修法主責似乎各執一詞。法務部應明確說明未來修法方向，是新增獨立犯罪構成要件，或僅提高既有刑度，並說明如何避免侵害人民權利。
