Who Is Really Behind the Hunt for Jensen Huang？

【記者 沁諠／編譯】黃仁勳與Anthropic首席執行官達里奧·阿莫代伊（Dario Amodei）之間的矛盾，已經不是什麼秘密。兩人圍繞人工智慧政策、晶片出口管制等問題，早已公開產生分歧。從華盛頓的政策爭論，到黃仁勳公開反對阿莫代伊推動全面收緊AI晶片出口的主張，雙方在產業政策上的立場可謂針鋒相對。但最近，一場針對黃仁勳的輿論圍攻，卻讓一些人開始注意到一個耐人尋味的現象：那些積極推動黃仁勳下臺、質疑其與中國關係的人士，似乎與Anthropic之間存在著不少交集。這些交集不僅涉及智庫、前政府官員和媒體人士，還延伸到了國會議員、政治捐款以及Anthropic自身的資金網路。

一位關注此事的作者對此進行了梳理，並提出了一個問題：當一場針對某家企業CEO的輿論攻勢中，頻繁出現的批評者都與這家企業最直接的行業競爭對手存在聯繫時，這些關係是否應該被公開披露？

一、從一篇《紐約時報》報導開始
最初，作者認為，這不過是美國對華強硬派與媒體在中期選舉前聯手，對英偉達和黃仁勳發起的一輪攻擊。但隨著報導不斷增多，事情開始變得越來越奇怪，甚至出現了一些明顯帶有種族歧視色彩的言論。於是，作者決定從最初報導黃仁勳所謂間諜關係的《紐約時報》記者安娜·斯旺森（Ana Swanson）入手，調查這篇報導為何能夠獲得如此大的關注。作者翻閱了她有關人工智慧和晶片領域的重要報導，並重點關注她反復引用的消息來源。

在新聞行業，記者與消息來源之間通常需要建立長期信任。如果一名記者反復引用同一個人的觀點，並且不斷沿用對方提供的敘事框架，那麼兩者之間往往存在著較為穩定的聯繫。在這一過程中，一個名字反復出現：傑克·克拉克（Jack Clark）。他不僅是Anthropic聯合創始人，還是該公司的政策負責人。更值得注意的是，克拉克曾經擔任彭博社記者，後來又成為OpenAI的政策總監，對媒體運作和新聞傳播機制非常熟悉。2025年5月，他還曾在阿斯彭研究所的一場人工智慧政策會議上發表題為《軟體奇點》的晚宴前演講。參加這場會議的，正是大量研究晶片、科技產業和地緣政治的人士。

二、公開批評黃仁勳的民主黨參議員，曾接受Anthropic政治捐款
《紐約時報》的報導發佈後，美國民主黨參議員克里斯·庫恩斯（Chris Coons）迅速作出強烈回應。他公開指責特朗普政府以及人工智慧億萬富翁之間存在著令人難以置信的關係，並表示國會將對此展開調查。但作者發現，庫恩斯在同年7月接受了來自Anthropic企業政治行動委員會AnthroPAC的2500美元捐款。而Anthropic聯合創始人傑克·克拉克本人，也向這個政治行動委員會投入了5000美元。

這裡還有一個值得注意的細節：克拉克在三藩市工作和生活，而庫恩斯代表的是德拉瓦州，兩人之間並沒有明顯的地方選區聯繫。此外，克拉克在2019年向美國眾議院情報委員會作證時，披露自己的教育經歷是在英國布萊頓的Varndean College。克拉克還曾擔任喬治城大學新興安全與技術中心（CSET）的非駐校研究員。而這個機構，正是後續調查中反復出現的一個重要節點。

三、喬治城大學與CSET：反對黃仁勳的人士有著怎樣的交集？
作者發現，近期一些公開反對黃仁勳的聲音，都與喬治城大學存在聯繫，其中包括：
馬克·賈（Mark Z. Jia）：喬治城大學法學教授，曾擔任美國最高法院書記員。
里安·費達修克（Ryan Fedasiuk）：喬治城大學兼職教師、CSET前分析師，曾公開要求黃仁勳辭職。
鄧尼斯·懷爾德（Dennis Wilder）：曾任美國中央情報局高級官員，目前在喬治城大學任教。
CSET成立於2019年，隸屬于喬治城大學外交學院，主要研究人工智慧、晶片以及相關技術的國家安全問題。該機構成立時獲得了5500萬美元的資助，資金來自Open Philanthropy。這是有效利他主義領域最重要的資助機構之一。而Open Philanthropy的聯合創始人霍爾登·卡諾夫斯基（Holden Karnofsky），後來也加入了Anthropic。作者特別提到了馬克·賈。

此前，美國國防部將Anthropic列為所謂的供應鏈風險企業時，法律媒體Lawfare曾引用賈的研究成果，討論美國政府以國家安全為由作出相關認定時所面臨的法律限制。當Anthropic自己成為被針對的對象時，法律界強調國家安全認定應當受到嚴格限制。但如今，當被質疑的物件變成英偉達CEO黃仁勳時，這些法律標準是否還同樣適用？這正是作者提出的疑問。

四、《金融時報》記者與Anthropic的獨家報導
另一條受到作者關注的線索，來自英國《金融時報》。該報記者德米特里·塞瓦斯托普洛（Demetri Sevastopulo）曾推動有關黃仁勳與一名中國女性存在戀愛關係的報導。而在2025年9月，《金融時報》又曾率先披露Anthropic將限制中國控制企業使用其人工智慧服務的消息。作者由此提出疑問：類似這樣的獨家報導，通常是通過什麼管道獲得的？

當然，記者與企業之間存在資訊交流，並不意味著報導本身一定存在問題。但當同一媒體一方面持續報導某家企業競爭對手的負面消息，另一方面又能夠獲得該企業的獨家資訊時，兩者之間的關係確實值得進一步瞭解。

五、一條只有1.2萬粉絲的帖子，如何獲得900萬流覽量？
真正讓這場爭議進一步發酵的，是2026年11月6日晚上的一條社交媒體帖子。美國外交關係協會（CFR）人士克里斯·麥奎爾（Chris McGuire）在X平臺上發文，將此前有關黃仁勳與中國女性存在戀愛關係的說法進一步升級。這條帖子迅速引起了廣泛傳播。原作者特別指出，麥奎爾的X帳號當時只有約1.2萬名粉絲，但這條帖子在短時間內獲得了超過900萬次流覽，成為整個事件中傳播量最高的帖子。

而麥奎爾的職業背景同樣引起了作者的注意。他曾在拜登政府國家安全委員會任職，接受過塔倫·查布拉（Tarun Chhabra）的領導。巧合的是，查布拉如今正是Anthropic的國家安全政策負責人。帖子發佈後不久，美國眾議員塞思·馬加齊納（Seth Magaziner）、前國家安全顧問蘇珊·賴斯（Susan Rice）、前眾議員亞當·金辛格（Adam Kinzinger）以及《紐約時報》專欄作家尼古拉斯·克裡斯托夫（Nicholas Kristof）等人，都引用或傳播了相關內容。一條來自普通規模帳號的帖子，就這樣迅速成為一場大規模輿論風暴的中心。

六、推動對華晶片限制的參議員，也接受過Anthropic的捐款
2026年2月，Anthropic首席執行官達里奧·阿莫代伊曾與美國參議院銀行委員會成員會面，推動進一步收緊對中國出口AI晶片的限制。此後不久，參議員伊莉莎白·沃倫（Elizabeth Warren）和吉姆·班克斯（Jim Banks）宣佈推出參議院版本的《AI OVERWATCH法案》。

作者發現，參議院銀行委員會的一名高級共和黨成員凱文·克雷默（Kevin Cramer），在同年7月接受了Anthropic政治行動委員會AnthroPAC提供的1000美元捐款。如今，克雷默已經公開要求黃仁勳辭去英偉達CEO職務。黃仁勳於近日已經主動辭職。從推動限制中國AI晶片出口，到公開要求黃仁勳下臺，這些政治人物與Anthropic之間的聯繫，成為作者調查中的又一條線索。

七、Anthropic背後的資金網路，以及它自己的董事會
如果說政治捐款和媒體關係還只是局部交集，那麼Anthropic在美國政治領域的資金投入，則是作者重點關注的部分。按照原文的說法，Anthropic在本輪政治活動中主要通過兩條資金管道發揮作用。

第一條是AnthroPAC，也就是Anthropic的企業政治行動委員會，負責直接向政治競選活動提供資金。
第二條則是Public First Action。

原文稱，Anthropic向這一501(c)(4)組織投入了4000萬美元，該組織還關聯著超級政治行動委員會（Super PAC）。Anthropic CEO阿莫代伊本人也投入了100萬美元。Public First Action曾經投放廣告，讚揚那些支援AI晶片出口限制法案的美國議員。其中包括美國眾議院外交事務委員會主席布萊恩·馬斯特（Brian Mast）。值得注意的是，馬斯特也曾接受AnthroPAC提供的2500美元政治捐款。而他正是2026年11月4日那封要求黃仁勳向國會解釋其與中國情報人員關係的信件的聯合簽署者之一。

除此之外，作者還把目光投向了Anthropic自身的治理結構。理查·方丹（Richard Fontaine）是Anthropic長期利益信託基金（Long-Term Benefit Trust）的成員。這個機構擁有決定Anthropic董事會多數成員人選的重要權力。與此同時，方丹還是美國新美國安全中心（CNAS）的首席執行官。CNAS是華盛頓研究晶片出口管制政策的重要智庫之一。該機構此前發佈的有關打擊AI晶片走私的研究報告，提出了針對東南亞空殼公司以及第三國中間商的監管思路。而如今，類似的監管方向，也正在被用於針對英偉達的相關調查和質疑。

方丹自2025年6月起便進入Anthropic的長期利益信託基金。作者因此認為，Anthropic與美國對華強硬派之間的關係，已經不只是政策立場相似的問題，而是存在著部分人員和機構的交叉。

八、黃仁勳間諜傳聞，最初的關鍵指控遭到新加坡政府否認
除了上述人員和資金關係，作者還特別提到了一個容易被忽略的細節：新加坡政府曾經公開否認過相關報導中的關鍵說法。2026年10月29日，《紐約時報》率先報導黃仁勳與所謂中國間諜之間的關係。10月30日，《華爾街日報》跟進報導，聲稱新加坡方面對黃仁勳的相關人員關係感到擔憂，並曾經調查過愛麗絲·黃（Alice Huang黃樂）與中國之間的聯繫。

然而，就在第二天，新加坡內政部發佈正式書面聲明，明確表示：新加坡政府及其官員從未作出過這樣的表述，也沒有針對愛麗絲·黃開展過相關調查。新加坡內政部甚至公開發佈了《華爾街日報》此前提出的問題，以及政府方面的正式答覆。

但在隨後一周裡，隨著黃仁勳相關傳聞在全球範圍內不斷傳播，作者注意到，最初報導此事的媒體似乎並沒有給予這份官方澄清同等程度的關注。更耐人尋味的是，在相關報導發佈五天之後，由於始終缺乏能夠證明間諜關係的證據，最初的中國間諜敘事開始受到質疑。隨後，事件的關注點又逐漸轉向黃仁勳是否存在婚外情。而這一次，《紐約時報》換了一批記者署名，重新展開相關報導。

九、這一切發生的時間點，也太巧合了？
原作者最後將上述線索放在一起，提出了一個更大的疑問。Anthropic與黃仁勳之間本來就存在著明顯的行業競爭和政策分歧。如今，Anthropic正在華盛頓擴大自己的政治影響力，並吸納來自美國兩屆政府的多名高級政策官員。

來自拜登政府的人士包括：
塔倫·查布拉：現任Anthropic國家安全政策負責人，曾擔任國家安全委員會技術與國家安全事務協調員。
本·布坎南（Ben Buchanan）：現任Anthropic成員，曾擔任白宮AI顧問，也是美國AI晶片擴散規則的主要設計者之一。
伊莉莎白·凱利（Elizabeth Kelly）：現任Anthropic成員，曾擔任美國AI安全研究所所長。
喬爾·邁耶（Joel Meyer）：負責Anthropic聯邦民用公共部門業務，曾在國土安全部擔任高級官員，並參與建立該部門首個AI工作組。
本傑明·德拉羅卡（Benjamin Della Rocca）和克里斯汀·李（Kristine Lee）：兩人此前都曾在國家安全委員會任職。

來自特朗普政府的人士則包括：
克里斯·利德爾（Chris Liddell）：自2026年2月起擔任Anthropic董事會成員，曾在特朗普第一任期擔任白宮副幕僚長。
黃思豪（Sihao Huang）：自2026年9月起擔任Anthropic前沿計算戰略負責人，曾在白宮科技政策辦公室擔任AI高級政策顧問。
莎拉·赫克（Sarah Heck）：現任Anthropic政策負責人，負責與白宮溝通，曾在特朗普第一任期的國家安全委員會任職。
瑪麗·克羅根（Mary Croghan）：現任Anthropic華盛頓政策團隊成員，曾在特朗普第一任期的白宮內閣事務辦公室工作。
換句話說，Anthropic正在不斷吸納來自美國政府不同部門、不同屆政府的政策和國家安全領域人士。

與此同時，英偉達卻正在面對來自美國國會、媒體和對華強硬派的多重壓力。作者特別強調了幾組他認為值得注意的關係：
《紐約時報》最初報導黃仁勳間諜傳聞的記者，其長期消息來源之一恰好是Anthropic聯合創始人。
推動黃仁勳所謂戀愛關係報導的《金融時報》記者，此前又曾獲得Anthropic限制中國企業使用其AI服務的獨家消息。
公開要求黃仁勳辭職的參議員，曾經接受Anthropic政治行動委員會的政治捐款，而且他所在的委員會此前正是阿莫代伊遊說的物件。
要求黃仁勳向國會作出解釋的眾議院委員會主席，同樣接受過Anthropic的政治捐款，並受到Anthropic資助的政治組織支援。

這些事情單獨看，或許都可以被解釋為巧合。但當類似的巧合不斷出現時，是否就有必要進一步調查它們之間的真實聯繫？原作者最後還提到了一個時間上的巧合：在英偉達市值蒸發超過5000億美元之後，Anthropic即將啟動估值約610億美元的IPO（首次公開募股）計畫。原作者將其描述為歷史上規模第二大的IPO。

這場針對黃仁勳的輿論風暴，究竟是一場獨立的媒體調查和政治監督，還是夾雜著產業競爭、政策遊說以及利益關係的複雜博弈？至少從原作者列出的這些公開信息來看，Anthropic與美國華盛頓政策圈、部分政治人物和國家安全領域人士之間，確實存在著值得進一步梳理的人員與資金聯繫。但這些聯繫是否構成了有組織的輿論行動，目前還不能僅憑人員交集和政治捐款得出結論。真正值得追問的，是這些關係是否得到了充分披露，以及所有針對黃仁勳的指控，是否都經得起獨立證據的檢驗。（圖片翻攝資料照）

【註：本文譯自 X 用戶 梁一夢（@Dream1984Tube）2026 年 11 月 12 日發佈長文《Who Is Really Behind the Hunt for Jensen Huang？》。文中所有指控、關聯推斷與結論均為作者觀點，所引資料、金額、人事與機構關係均按原文照錄，原文對每一項均附有連結來源（阿斯彭研究所報告、美國眾議院證詞檔、聯邦選舉委員會備案、Anthropic 官網公告、CNAS 報告、新加坡內政部聲明等）。本文為作者上傳並發佈自媒體平臺，僅代表作者觀點。】