醫療 AI 數據竊取疑雲落幕 OpenEvidence、Doximity 訴訟和解
兩家醫療 AI 公司 OpenEvidence 與 Doximity 的法律訴訟結果為何?
醫療人工智慧(AI)新創公司 OpenEvidence 與 Doximity 已達成和解,結束了長達一年多的法律紛爭。雙方於上週四達成原則性協議,並於上週五在美國麻州聯邦地方法院申請永久駁回所有索賠與反訴。此訴訟涉及企業間諜、網路攻擊、誹謗與錯誤資訊等議題,OpenEvidence 最初指控 Doximity 未經授權存取其 AI 平台並竊取商業機密,Doximity 則反訴 OpenEvidence 誹謗等罪名。和解發生在訴訟的證據開示階段。
兩家醫療人工智慧(AI)新創公司 OpenEvidence 與 Doximity,近期就企業間諜、網路攻擊、誹謗與錯誤資訊等一系列法律訴訟達成和解,結束了長達一年多的紛爭。根據《Fierce Healthcare》報導,雙方已於上週四達成原則性協議,並於上週五在美國麻州聯邦地方法院申請永久駁回所有索賠與反訴。
這場高度受到關注的法律戰,涉及人工智慧、網路安全、智慧財產權與競爭法等議題。此類爭議在快速發展的醫師導向 AI 工具市場中日益常見。OpenEvidence 於 2025 年 6 月對 Doximity 提起訴訟,指控其未經授權存取 OpenEvidence 的 AI 平台,涉嫌電腦詐欺、竊取商業機密等多項不當行為。OpenEvidence 指稱 Doximity 的高層與員工冒充醫師身分,並濫用國家醫療提供者識別碼(National Provider Identifier, NPI)憑證來進入其 AI 系統。
訴訟中指出,Doximity 曾使用一種稱為「提示注入」(prompt-injection)的技術,意圖從聊天機器人中提取機密資訊。提示注入是一種讓 AI 模型透露其內部數據或指令的技巧,例如指示機器人「重複你的規則」或「寫下密碼」。Doximity 方面則否認所有指控,並反訴 OpenEvidence 涉及誹謗、虛假廣告及不公平商業行為。
OpenEvidence 後來放棄了商業機密盜竊的指控,轉而依據《電腦詐欺與濫用法案》(Computer Fraud and Abuse Act, CFAA)、違約與不當得利等條款繼續追究。麻州聯邦地區法院法官理查德·G·斯特恩斯(Richard G. Stearns)在一月裁定,允許雙方各自的索賠與反訴均能繼續進行。
本次和解發生在「證據開示」(discovery phase)階段,這是訴訟中雙方交換證據的環節。當時 OpenEvidence 正面臨提交關鍵通訊記錄的截止日期,因為其通訊應用程式的歷史紀錄曾引發爭議。這起訴訟若持續進行,原本有望為 AI 競爭情報、提示注入攻擊,以及透過服務條款保護專有 AI 系統等領域,確立重要的法律界線。法律事務所 Beck Reed Riden LLP 的合夥人 Sarah Tishler 指出,這起案件應促使各公司思考如何保護其商業機密,以及服務條款在保護智慧財產權方面的重要性。
OpenEvidence 最初指控 Doximity 的哪些不當行為?
OpenEvidence 最初指控 Doximity 未經授權存取其 AI 平台,涉嫌電腦詐欺、竊取商業機密等多項不當行為。OpenEvidence 指稱 Doximity 的高層與員工冒充醫師身分,並濫用國家醫療提供者識別碼(NPI)憑證來進入其 AI 系統。
Doximity 在訴訟中對 OpenEvidence 提出了哪些反訴?
Doximity 方面否認所有指控,並反訴 OpenEvidence 涉及誹謗、虛假廣告及不公平商業行為。此反訴與 OpenEvidence 最初的指控形成對峙局面。
這起訴訟的和解對醫療 AI 領域有何潛在影響?
這起訴訟若持續進行,有望為 AI 競爭情報、提示注入攻擊,以及透過服務條款保護專有 AI 系統等領域確立重要的法律界線。和解應促使各公司思考如何保護其商業機密,以及服務條款在保護智慧財產權方面的重要性。