名人專欄

關於「以詐欺使開標生不正確結果罪」的詳細討論

墨墨新聞 2026-10-13 06:00 📖 5 分鐘閱讀

政府採購法中的詐欺圍標罪，成立要件為何？

政府採購法中的「以詐欺使開標生不正確結果罪」，屬於行為犯且有未遂犯處罰規定。其成立要件包含施以足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤的欺罔手段，以及破壞標案實質的價格競爭功能。具體而言，若廠商僅為形式上參與投標，實際上並無履行標案的經濟狀況、能力或意願，例如單純的「陪標」行為，並讓其他廠商或採購機關誤信有足夠的合格廠商參與競標，就可能構成詐術行為。當形式上雖有三家廠商投標，但實際上並不存在競爭狀況，招標程序的價格競爭功能已遭破壞時，法院便可能認定成立此罪。

📋 重點摘要

● 文章深入探討政府採購法中的「以詐欺使開標生不正確結果罪」。

● 透過實際案例，解析法院如何判斷此類犯罪的成立要件。

● 強調即使未遂，若有詐術行為影響開標公正性，仍可能觸法。

● 案例中，親友或經銷商為湊足投標家數而參與，且無實質競爭意願，構成犯罪要件。

#政府採購法 #詐欺圍標罪 #不正確結果罪 #陪標 #未遂犯

相關組織：高雄律師

墨新聞｜楊秉鈞

撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。

大家好，今天要來和大家討論，關於政府採購法第87條第3項「詐欺圍標罪」，相關的主題我們之前在「『詐欺圍標』，會有怎樣的法律責任呢？」一文中，有簡單地向大家介紹過了，先前的案例因為被法院認定具有競爭投標的真意與履約能力，在不屬於「陪標」的狀況下，不成立「詐欺圍標罪」。

而今天我們會舉出實際的例子，更加著重於討論法院如何判斷「詐欺圍標罪」的成立之上（同上一篇文章的「一、」部分），詳細請看我們以下的討論：

【找親朋好友一起來投標，真的可以嗎？！】

A以防潮產品為業，為了參與政府相關產品的採購案件，避免參與的合格廠商未達3家而流標，因此，Ａ便夥同妹妹、經銷商各以其負責之B、C公司，在加計A公司後，共計3家公司的狀況下，協助參與標案之投標。
　　後續，開標人員發現A、B兩家公司，除押標金支票號碼連號、發票人為同一人、託運單查獲號碼為連號，客戶代號竟然也都相同，因此，最終依照政府採購法第48條第1項規定不予決標，並且被檢察官依違反政府採購法偵查起訴。

一、關於「詐欺圍標罪」的要件討論：

（１）本罪屬「行為犯」，非屬「結果犯」、並有「未遂犯」處罰規定

政府採購法第48條(節錄)

第1項：機關依本法規定辦理招標，除有下列情形之一不予開標決標外，有三家以上合格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標：
一、變更或補充招標文件內容者。
二、發現有足以影響採購公正之違法或不當行為者。
三、依第 82 條規定暫緩開標者。
四、依第 84 條規定暫停採購程序者。
五、依第 85 條規定由招標機關另為適法之處置者。
六、因應突發事故者。
七、採購計畫變更或取銷採購者。
八、經主管機關認定之特殊情形。

政府採購法第87條

第4項：以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
第6項：第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。

而政府採購法第87條第3項，以詐術或其他非法之方法，試圖令開標發生不正確結果者的「以詐術使開標生不正確結果罪」行為，即有可能會屬於政府採購法第48條第1項第2款，有足以影響採購公正之違法或不當行為，而成為政府採購法第48條不予決標的理由！

不過，因為政府採購法第87條第6項仍有處罰「詐術圍標」的未遂行為，因此，就算後續受到政府採購法第48條第1項第2款的影響而無法順利決標開標，行為人依然有可能需要負上「以詐欺使開標生不正確結果未遂罪」的刑事責任。

（２）詐術：足以使其他廠商或採購機關陷於錯誤的欺罔手段

因為政府採購法的立法目的，主要是營造公平競爭的政府採購制度，但是如果有廠商於具備投標資格後，僅形式上參與投標，然而，實際上沒有履行標案的經濟狀況與能力（屏東地方法院108年度訴字第227號刑事判決）、或是根本就沒有參與標案的意願（高雄地方法院103年審訴字第686號刑事判決）…等等的單純「陪標」行為時，而讓其他廠商或採購機關誤信至少有3家合格廠商，此時，即有可能會被法院認定成立施以「詐術」的行為。