震傳媒最新民調：沈伯洋42.8%、蔣萬安39%，支持度相差3.8個百分點

（媒角抵加／李豔萍綜合報導）震傳媒10月22日民調顯示，沈伯洋支持度42.8%、蔣萬安39.0%；信民協會20日公布的調查則為沈50.3%、蔣33.3%。兩份10月中旬調查都呈現沈居前，差距卻分別為3.8與17個百分點。較早的TVBS調查仍是蔣49%、沈41%；三份民調的訪問日期、候選人名單與作答對象各有差異。

關鍵資訊

• 震傳媒／山水：10月18日至19日訪問、22日公布；沈42.8%、蔣39.0%，相差3.8個百分點。
• 信民協會／畢肯：10月14日至16日訪問、20日公布；沈50.3%、蔣33.3%，相差17個百分點。
• TVBS：10月3日、5日至7日訪問、8日公布；有投票意願者中，蔣49%、沈41%，相差8個百分點。
• 共同觀察：三機構各自公布的前後波數字，都呈現沈支持度增加、蔣減少；最新兩份調查的領先幅度差異仍大。
• 當選看好度：震傳媒與信民最新調查，均為蔣萬安高於沈伯洋。

信民17點、震傳媒3.8點：沈居前再有一份調查，但幅度不同

信民原始報告的訪問期間為10月14日至16日，震傳媒則在18日至19日訪問。兩份調查都詢問六名參選人的支持意向，分別得到沈領先17點與3.8點的結果。

這讓北市選情多了一項訊號：10月中旬出現沈支持度居前的結果，已見於兩家不同執行機構；信民所呈現的17點幅度，則與震傳媒仍有明顯距離。

兩份差額相距13.2個百分點，同時夾有訪問日期、抽樣與加權等差異。若要判定短短數日內選情移動多少，還缺相同問卷、相同估計方式在這兩個時段的追蹤結果。

各機構前後波都見沈增蔣減，起點與時間跨度各不相同

信民報告列出的9月結果為沈40.5%、蔣41.7%，10月變成50.3%與33.3%，沈增加9.8個百分點、蔣減少8.4個百分點。

TVBS10月8日原始報告列出，沈由5月30%增至10月41%，蔣由58%降至49%；同一報告中的兩人差距由蔣領先28點縮至8點。

震傳媒22日發布資料則列出，6月沈為27.5%、蔣55.2%，本次為42.8%與39.0%。三家各自公布的跨期數字，方向都呈現沈增加、蔣減少；信民跨一個月，TVBS與震傳媒則跨數月，候選人名單與題目設定也各有其背景。

這些結果支持「蔣原有支持優勢受到挑戰」的觀察；目前對優勢縮小到何種程度、是否已形成穩定領先，各調查提供的答案仍有距離。

一份市話加手機、兩份市話，投票支持題的分母也不同

依各自調查說明，信民由台北市信民兩岸研究協會委託，戴立安負責問卷設計與分析、畢肯市場研究公司執行，完成1075人，其中住宅電話753人、手機322人；震傳媒出資委託山水民意研究，完成1074人，採住宅電話訪問。兩者對象均為設籍台北市、年滿20歲民眾。

TVBS由自家出資，採市話隨機抽樣訪問20歲以上台北市民，全體有效樣本1120人；其支持題由其中1054名有投票意願者回答，題目只列蔣萬安與沈伯洋兩人。信民與震傳媒公布的主要結果，則是六名人選題。

TVBS與震傳媒都採市話，支持度排序仍不相同，差異還涉及訪問日期、問卷與作答對象。三者公開加權說明均列地區、性別、年齡及教育程度。95%信心水準下，信民公布最大抽樣誤差約正負3.0個百分點，震傳媒約正負2.99，TVBS全體樣本為正負2.9以內。

TVBS10月17日另公布的電視辯論調查，詢問的是對辯論表現的預期；本篇支持度比較採用其10月8日選情報告。

政黨結構不同，中間選民的支持排序也有差異

信民報告第15頁列出，受訪者政黨傾向為民進黨38.7%、國民黨23.2%、民眾黨4.0%；震傳媒相應比例為35.9%、25.4%與9.4%。兩份的政治結構已有差異。

差別也出現在類別內部。信民「中立／看人不看黨」受訪者中，34.2%支持沈、22.9%支持蔣；震傳媒「不偏任何政黨」受訪者中，21.0%支持沈、29.1%支持蔣。兩者對中間群體的分類名稱不同，各群受訪者也非同一批人。

對政治結構如何校準，信民報告曾按TVBS的政黨比例提出重算比較；TVBS10月20日聲明則反對將其資料簡化為藍綠白、忽略中間選民。這項爭議涉及分類與校準依據，單看民進黨或國民黨占比，尚無法分離各種因素對總支持度的影響。

支持沈的人較多，與看好蔣當選同時出現在兩份調查

震傳媒看好度為蔣46.4%、沈36.9%，蔣高9.5個百分點；信民原始報告第2、19頁則為蔣39.5%、沈37.7%，相差1.8個百分點。

兩家最新支持題都是沈在前，看好度都是蔣在前，反映投票意向與勝選預期的差別。一名受訪者可以表態支持沈，同時認為蔣較可能當選。

投票意願又帶來另一層差異：信民「一定會投票」群體為沈56.7%、蔣35.2%；震傳媒相同意願群體為沈51.2%、蔣38.6%。兩份調查在這個子群都呈現較全體樣本更大的沈領先幅度，描述的是表明一定會投票者的當下選擇。

信民估票模型比17點支持差距接近，關鍵在誰最後投票

信民原始報告第6頁另列「若現在投票」的模型估計：沈得票率49.2%至52.9%、蔣46.9%至49.9%。報告說明，這項推估納入投票意願、強度及既往投票結果等參數，範圍對應不同投票率情境。

同一份調查從支持度走到估票模型，呈現出更接近的競爭。模型如何處理未充分表態者、哪些群體最後出門投票，正是影響推估的關鍵；這些情境範圍也與抽樣信賴區間不同。

美國民意研究學會AAPOR的民調方法說明指出，回應者與未回應者的差異、題目措辭及投票率模型，都可能影響估計，公告抽樣誤差只涵蓋其中一部分。對本次北市選情，目前多家調查較一致呈現的是蔣原有優勢收窄；中旬兩份支持度已見沈居前，幅度與最終投票結構仍待後續相近時段調查檢驗。

資料來源與更新紀錄

• 震傳媒：10月22日支持度及調查方法，訪問日期10月18日至19日。
• 震傳媒：10月22日當選看好度。
• 信民協會：10月20日發布說明及23頁原始報告，訪問日期10月14日至16日；本文看好度依報告第2、19頁，估票情境依第6頁。
• TVBS民調中心：10月8日選情原始報告，訪問日期10月3日及5日至7日；支持題見第7頁。
• TVBS：10月17日辯論調查；10月20日民調中心聲明。
• AAPOR：Polling Accuracy，查閱日期2026年10月22日。
• 更新紀錄：2026年10月22日擴充原稿，加入信民原始問卷、三份近期支持度與看好度比較，以及方法、樣本結構與投票模型分析。

三份近期台北市長支持度與方法對照

三份調查的當選看好度