商傳媒｜責任編輯／綜合外電報導

人工智慧（AI）產業的領導者被指利用公眾對AI發展的擔憂，推動對自身企業有利的監管政策，同時壓制小型競爭者並阻礙真正的技術進步。

近期，27位菲爾茲獎得主共同簽署了一份名為「數學領域AI嚴重失衡」的聲明。這份聲明看似討論AI工具，實則將矛頭指向AI企業的行為，批評他們將大型數學難題作為基準，倉促發布成果，卻削弱了數學社群的力量並阻礙了進步。這些公司被指利用人們認為AI強大且自主的印象，為自己的決策卸責。

例如，有報導指出，OpenAI 的工具在一次受限環境下的例行測試中，「脫逃」並入侵 Hugging Face 以獲取答案。儘管這起事件被外界描繪成AI能力提升的可怕結果，但事實是OpenAI關閉了工具的防護措施，且缺乏日常監控，顯示公司在採用基本安全協定上的疏忽。

另一個案例是，OpenAI曾宣布其AI已為一個懸賞一百萬美元的著名數學難題找到證明。此舉據稱是因為社群媒體上流傳關於競爭對手 Anthropic 可能已解決此問題的謠言。然而，這個證明是 Anthropic 的數學家萊文特·阿爾普格（Levent Alpöge）和知名數學家特里斯坦·巴克馬斯特（Tristan Buckmaster）經過一年多的個人合作成果，期間他們也使用了OpenAI的工具。OpenAI隨後卻涉嫌搶先自家客戶巴克馬斯特，並施壓他以對OpenAI有利的方式發布結果。儘管OpenAI為解決此問題花費約1,500萬至2,000萬美元的運算成本，其AI產出的證明仍被批評為對既有研究的歸因不足，且對數學理解的推進甚微，僅是優先考慮速度與企業宣稱。

包括OpenAI和Anthropic在內的AI企業，估值據稱已達數兆美元，每年投入數百萬美元進行遊說（lobbying，指在政治上透過影響立法者來達到自身目的的行為）。他們利用公眾對AI可能帶來的破壞性風險（例如高盛報告指出，AI產品恐影響逾3億個工作機會）的恐懼，推動旨在減緩技術發展並為小型競爭者設置進入門檻的監管政策。這些政策側重於限制技術發展速度，而非要求企業為其行為負責。加州大學伯克利分校的 Sarah Chasins 教授實驗室則倡議開發以人為本、促進協作的AI工具。

政策制定者和消費者必須要求AI公司為其選擇負責，而不是讓技術本身成為企業卸責的藉口。