xAI暫時擋下明州AI裸化禁令 言論自由爭議續審
xAI暫時擋下明州AI裸化禁令,爭議點為何?
美國第八巡迴上訴法院於10月2日核發臨時禁令,暫時禁止明尼蘇達州檢察長對xAI執行一項限制AI生成「裸體化」影像工具的州法,但法院尚未就該法是否違憲作出最終判決。xAI主張該法律限制範圍過廣,可能觸及言論自由,應採較嚴格審查標準;明尼蘇達州政府則認為法律主要規範AI工具的特定產品功能,旨在降低數位性剝削風險,限制具有公共安全目的。此案爭點在於政府能否直接限制特定AI功能,以及這類限制是否會跨入憲法保障的表達領域。
馬斯克(Elon Musk)旗下人工智慧公司xAI在與美國明尼蘇達州的法律爭議中取得階段性進展。美國第八巡迴上訴法院10月2日核發臨時禁令,在上訴程序進行期間,暫時禁止明尼蘇達州檢察長凱斯·埃里森(Keith Ellison)對xAI執行一項限制AI生成「裸體化」影像工具的州法,但法院尚未就該法是否違憲作出最終判決。
明尼蘇達州相關規範自8月1日起生效,主要禁止網站、應用程式、軟體及其他服務提供能將可識別個人影像或影片「裸體化」的技術,包括利用AI新增原始內容中不存在、但看似真實的私密身體部位。依規定,違規業者可能面臨民事罰款,受害者也可依法提起民事訴訟。
xAI對此主張,法律限制範圍過廣,可能不只涵蓋未經同意的性化深偽內容,也可能觸及經當事人同意、藝術創作、政治表達、教育或諷刺等情境。公司因此認為,相關規範涉及美國憲法第一修正案保障的言論自由,法院應採取較嚴格的審查標準,檢驗州政府是否以最小限制手段達成其政策目的。
明尼蘇達州政府則持不同立場,主張法律主要規範的是AI工具提供的特定產品功能,而非禁止一般言論內容,立法目的在降低數位性剝削、未經同意的性化影像,以及涉及兒少的AI生成性內容風險。州政府因此認為,相關限制具有明確公共安全與受害者保護目的。
在上訴法院介入前,聯邦地區法院法官Donovan W. Frank曾於9月4日駁回xAI提出的初步禁令請求,使該法原本得以繼續對xAI執行。第八巡迴上訴法院此次核發臨時禁令,改變的是訴訟期間的執行狀態,並不代表法院已認定明尼蘇達州法律違憲。
這起案件的核心爭點,在於政府能否直接限制特定AI功能,以及這類限制何時會跨入受憲法保障的表達領域。若法院最終認定相關工具本身具有足夠的表達性質,未來各州針對生成式AI影像工具立法時,可能需要更精確界定禁止範圍;反之,若被認定主要屬產品功能監管,州政府可能擁有較大的規範空間。
目前xAI與明尼蘇達州的訴訟仍持續進行,州政府已提出駁回訴訟的動議,後續上訴文件也將依程序提交。法院未來如何界定「技術功能」與「受保護言論」之間的界線,將直接影響這項州法能否繼續對xAI執行,也可能成為美國其他州制定AI深偽、性化影像與平台責任規範時的重要司法參考。
明尼蘇達州禁止AI裸體化影像的法規內容為何?
明尼蘇達州自8月1日起生效的規範,禁止網站、應用程式、軟體等提供能將可識別個人影像或影片「裸體化」的技術,包括利用AI新增看似真實的私密身體部位。違規業者可能面臨民事罰款,受害者也可依法提起民事訴訟。
法院的臨時禁令對此案有何影響?
臨時禁令改變的是訴訟期間的執行狀態,暫時禁止明尼蘇達州執行該法,但法院尚未認定該法律違憲。此案後續發展將影響各州制定生成式AI影像工具規範的界線。