中聯油脂食安風暴持續延燒，遭檢方聲押的煉油廠長陳明榮，原本以100萬元交保，但檢方不服提抗告。台中高分院今天（31日）認為，陳身為中聯煉油廠長兼食品安全小組負責人，是否屬《食安法》規範的「食品業者」仍有討論空間，且卷證顯示有勾串、滅證疑慮，撤銷交保裁定，案件發回台中地院重新審理。
 
台中地檢22日第二波搜索，將中聯廠長陳明榮、精油課襄理江一隆，及品研課副課長陳建龍等3人列被告，複訊後認定陳明榮有事實足認為有湮滅、偽造證據及勾串共犯、證人之虞，依食安法第49條第2項、同條第1項、第4項等，將陳向法院聲押。
 
台中地院認為，陳明榮部分犯嫌重大，但是否屬於「食品業者」檢察官未盡舉證義務，難認該部分陳有犯罪嫌疑，陳另涉犯為2年以下徒刑之罪，相關證據、證人都已經檢警訊問、查扣，難有串滅證、逃亡之虞，裁定100萬元交保，限制住居、出境，出海，檢方不服當庭抗告。
 

高分院指食安管理權限、原裁定理由不足

 
台中高分院表示，判斷食品公司員工是否屬《食品安全衛生管理法》所稱的「食品業者」，不能僅以職稱認定，而應綜合考量其實際負責的工作內容、在事件中的角色分工、決策及指揮權限，以及與公司的整體關係，個案認定是否符合《食安法》第49條第2項所規範的行為主體。
 
高分院指出，陳明榮擔任中聯油脂煉油廠長，是食品產線最高管理者，同時兼任公司「管理代表」及「食品安全小組負責人」，客觀上對油品品質及食品安全負有監督、管理的責任與權限，因此是否屬《食安法》規範的「食品業者」，仍有進一步審酌的必要，認為原裁定論述不足。
 
此外，高分院認為，依卷內事證顯示，陳明榮在案發前即與相關人員有隱匿案情的共識，存在高度勾串共犯、湮滅證據的可能；加上本案還涉及其他具有利害關係的業者，共犯及證人人數眾多，相關案情仍待釐清，因此原裁定認定陳明榮沒有勾串、滅證之虞，仍有重新審酌的必要。（責任編輯：王晨芝）