北市辯論後民調為何不同？韜略沈領先17.3點、TVBS蔣領先4點

（媒角抵加／李豔萍綜合報導）台北市長候選人10月31日完成首場電視辯論後，兩份民調對投票意向呈現不同結果：台灣韜略策進學會公布沈伯洋52.6%、蔣萬安35.3%；TVBS則在有投票意願的受訪者中，測得蔣萬安46%、沈伯洋42%。兩項調查的訪問日期、電話抽樣方式與投票意向統計對象不同；辯論表現的評價則都以沈伯洋獲較高比例。

關鍵資訊

• 韜略投票意向：沈伯洋52.6%，蔣萬安35.3%，沈領先17.3個百分點；統計基數1,436人。
• TVBS投票意向：蔣萬安46%，沈伯洋42%，蔣領先4個百分點；統計對象為1,666名有投票意願者。
• 辯論表現：韜略調查沈41.2%、蔣26.3%；TVBS調查沈47%、蔣40%，兩份問卷的回答選項有別。
• 調查時間：韜略為10月31日下午至11月1日；TVBS為10月31日辯論結束後當天下午。

韜略民調：沈伯洋投票意向與當選看好度都居前

台灣韜略策進學會11月2日公布的記者會簡報顯示，在1,436名受訪者中，沈伯洋的投票意向為52.6%，蔣萬安35.3%，差距17.3個百分點；另有7.7%還沒決定。這是兩人支持比例相減的差距，單靠這個數字無法判定差距相較前一次是否擴大。

同一份調查另問誰比較可能當選，47.9%看好沈伯洋、40.1%看好蔣萬安，兩人相差7.8個百分點。看好誰當選，反映受訪者對選情的判斷；要投給誰，則是受訪者自己的投票意向，兩個問題的答案不必相同。

根據韜略民調發布記者會及調查資訊，學會委託窩窩科技以AI電話訪問，10月31日下午3時至晚間9時30分及11月1日上午9時至下午5時54分，訪問20歲以上台北市民；1,436份有效樣本包括884份市話、552份手機。報導引述調查資訊指出，95%信心水準下抽樣誤差為正負2.6個百分點，考慮加權設計效果後為正負2.9個百分點。

TVBS調查：蔣萬安領先4點　較10月初差距縮小

TVBS民意調查中心的辯論後完整報告顯示，在1,666名表示有投票意願的受訪者中，蔣萬安46%、沈伯洋42%，另有12%未決定。TVBS在10月初的同系列調查中，蔣以49%對沈41%領先8個百分點；兩次調查的領先差距由8點縮至4點。

10月初至辯論後相隔數週，期間選戰持續進行，兩次結果呈現的變化無法單獨歸因於辯論。兩次調查也是不同受訪樣本，數字變動還包含抽樣不確定性。

TVBS這次在10月31日下午2時至6時，以市內電話隨機抽樣、由人員訪問，共完成1,747名20歲以上台北市民有效樣本。報告列出的95%信心水準抽樣誤差為正負2.3個百分點，適用於全體有效樣本；投票意向則是其中有投票意願的1,666人。

兩份民調都問辯論表現　回答選項並不相同

韜略學會的記者會簡報顯示，41.2%認為沈伯洋表現較好、26.3%認為蔣萬安較好，另有10%認為差不多、20%回答沒有看。TVBS則在全體受訪者中測得47%認為沈表現較好、40%認為蔣較好，13%不知道或沒有意見。

兩份調查這一題的排序一致，但韜略簡報列出「差不多」及「沒有看」等選項；TVBS報告呈現的結果分類則是兩位候選人及不知道／沒意見。各比例因此反映各自問卷的回答分布。

TVBS另問是否收看或收聽辯論，59%表示有。其交叉表顯示，有投票意願且表示收看或收聽者，沈、蔣支持度分別為52%、41%；未收看或收聽者則為27%、54%。這是不同受訪群體的同時比較，是否觀看可能與原有支持傾向等因素相關，不能據此推算辯論使多少人改變投票對象。

為何兩份投票意向會出現不同領先者？

兩份調查都在辯論後開始，但韜略包含隔天訪問，TVBS只涵蓋辯論當天下午；前者使用市話與手機、AI電話訪問，後者使用市話與真人訪問。韜略簡報的投票意向基數為全體1,436份有效樣本；TVBS的46%與42%則來自1,666名有投票意願者。這些差異都會影響如何理解結果，現有資料無法判定哪一項造成兩份調查的落差。

就目前數據，韜略測得沈伯洋在投票意向領先，TVBS測得蔣萬安領先；兩份調查都顯示沈伯洋的辯論表現評價較高。接下來若要觀察選情變化，可持續追蹤同一機構、相近題目及統計對象的後續調查，並留意訪問日期與未決定比例。

資料來源與更新紀錄

• 台灣韜略策進學會民調發布記者會完整影片：投票意向及看好度簡報；辯論表現簡報，2026年11月2日。
• TVBS：2026台北市長電視辯論後選情民調完整報告，調查日期2026年10月31日。
• TVBS：2026台北市長選情民調完整報告，調查日期2026年10月3日及5日至7日。
• Newtalk：韜略學會民調調查方式與結果，2026年11月2日。
• 2026年11月2日：初稿。

辯論後兩份民調比較