2026台北市長選戰進入最終決戰階段，各主流民調機構公布的結果出現大幅度分歧。爭取連任的台北市長蔣萬安在今年5月底時仍領先民進黨候選人沈伯洋約28個百分點，但到了9月中旬雙方差距已被拉近至幾乎打平。因此媒體與輿論紛紛質疑，首都選戰是否已觸發經典政治學的「沉默螺旋」現象，即部分選民因害怕被社會孤立或遭言語出征，而在民調訪談中選擇隱藏真實意向；對此，TPOC台灣議題研究中心認為，電話訪問中確實出現了針對特定場域的「選擇性沉默」跡象，但尚未構成全社會層面的典型全面沉默螺旋。

TPOC指出，中心利用兩位候選人合計高達742萬則的網路負面聲量數據，對照6月至11月間公開發布的13份機率抽樣民調進行時間交叉檢驗。在五項客觀指標檢驗中，結果呈現「三項符合、兩項不符」。研究結論顯示，電話訪問中確實出現了針對特定場域的「選擇性沉默」跡象，但尚未構成全社會層面的典型全面沉默螺旋。

設計五大「輿情指紋」　嚴格辨識「真轉向」與「不敢說」

TPOC研究團隊指出，單憑候選人支持率的下滑，無法有效分辨選民究竟是政治立場實質轉向，抑或只是隱藏意向不敢表態。因此，研究團隊依據Noelle-Neumann（1974）的沉默螺旋理論，設計出五項具體可供檢驗的運作指標，分別是媒介氣候先行、調查模式落差、孤立恐懼語言、少數者沉默以及公開聲量消失。此項研究採集的輿情資料時間涵蓋6月1日至10月28日，其中蔣萬安相關負面聲量累計達4506779則，沈伯洋相關負面聲量達2915602則。資料來源高達84%來自臉書平台，且留言與回文占比高達97.5%，可客觀視為一般民眾在公共空間的公開意見表達。

2026 九合一・台北市長之戰 1號郭璽台灣麻將最大黨vs3號沈伯洋民進黨vs5號蔣萬安國民黨+3 11/28 投票・倒數18天 比較 6 位候選人政見 →

民調分析部分則嚴格採計13份具機率抽樣性質的調查，包含6份純市話電訪（TVBS、震傳媒、TPOC）、4份雙底冊電訪（信民協會、聯合報、韜略），以及3份網路問卷（ETtoday 民調雲），任何非隨機抽樣的網路開放投票則一律不予採計。

實測五大指標：三項符合、兩項不符　證實存在「雙重意見氣候」

TPOC針對五項指標進行交叉檢驗後，在媒介氣候先行方面分析指出，6月時蔣萬安的負面聲量占比約為53%，但到了7月經歷颱風假決策爭議與北市食安事件後迅速飆升至76%，在7月20日當週更一度達到93%的高峰。此後，電訪民調中蔣萬安對沈伯洋的領先幅度，由8月的15.4個百分點快速收窄至9月中旬的1.2個百分點。不過研究團隊特別說明，每份電訪前28天的負面聲量占比與領先幅度的相關係數為 r=+0.40(n=9)，僅能證實時間上的先後推移關係，尚無法推論為直接因果關係。

在調查模式落差方面，TPOC表示，比較10月14日至11月3日同期的民調數據，蔣萬安在「雙底冊電訪」中平均落後沈伯洋12.8個百分點；在「純市話電訪」中雙方大致持平（蔣領先0.1個百分點）；但在「網路問卷」中蔣萬安則平均領先9.2個百分點。信民協會在第二波民調報告中亦特別提及，藍營支持者在電話訪談中可能存在「不願表態」的現象。

在孤立恐懼語言升溫方面，TPOC指出，網路社群中涉及孤立與排他性的語言顯著增加。關鍵字「出征」在每萬則聲量中的出現次數，由6月的7至9次，急劇暴增至8至1月的40至63次。此外，直接提及「沉默螺旋／隱性選民／沉默多數」的討論筆數，也由6月的僅6則、9月的28則，在10月呈現爆發式成長達到438則。

不過，TPOC續指，根據沉默螺旋理論預期，自覺處於勝選劣勢的一方支持者會傾向保持沉默。然而在電訪調查中，蔣萬安的「看好度」始終顯著高於其「支持度」（例如TVBS10月7日民調顯示，有55%選民看好蔣萬安勝選、僅20%看好沈伯洋，但兩人支持度差距僅8個百分點）。即便看好度長期落後，沈伯洋陣營的支持者在受訪時卻展現出極高的表態意願，並未出現少數者沉默現象。

TPOC表示，藍營網路聲量並未消失，在9月中旬過後，沈伯洋的負面聲量反超蔣萬安，蔣萬安的負面聲量占比回落至約50%左右。這顯示藍營支持者與相關粉專在網路社群平台上持續進行實質反擊，並未全面撤出公共輿論戰場。

面對真人訪員出現「選擇性沉默」 投票率將成為終局關鍵

綜合上述五項指標的檢驗結果，TPOC分析指出，當前選情資料更符合「選擇性沉默」的型態，部分弱政黨認同的藍營支持者與中間偏藍選民，在面對真人電話訪員時較不願公開表態，然而，網路上的藍營核心支持者則持續強勢發聲。

TPOC分析認為，這正是政治傳播學界所稱的「雙重意見氣候」（Dual climate of opinion）。所謂「意見氣候」，是指民眾感知的「當前多數人立場」，而「雙重」則是指社會同時存在兩種互相衝突的感受，一種來自選民對「誰比較會贏」的理智判斷，另一種則來自媒體與網路主流浪潮的強烈聲音。當這兩種感受發生矛盾時，在網路空間承受較多批評指責的一方，其支持者便極易出現「心裡支持、嘴上不說」的選擇性沉默。

TPOC強調，真實的選民支持差距可能介於電訪與網路問卷兩者之間，任何單一調查模式的民調均不宜直接視為最終開票結果。在最後關頭，「投票意願」將成為決定勝負的關鍵因素。以信民協會第二波調查為例，泛綠支持者表示「一定會去投票」的比例高達92.1%，而泛藍支持者則為84.7%；震傳媒10月中旬的調查亦顯示，在「一定會去投票」的高意願族群中，沈伯洋獲得51.2%的支持，高於蔣萬安的38.6%。這些目前在電話民調中選擇「選擇性沉默」的選民最終是否願意走出家門投票，將遠比他們在民調問卷中如何回答更具決定性影響。