高檢署主任檢察官陳宏達昨天（5日）第五度針對台糖通報爭議發文，質疑衛福部與台糖僅援引《食品安全衛生管理法》第7條，認定問題粗油尚未進廠、也未成為產品，因此無須通報，卻未完整檢視《台南市食品安全管理自治條例》第8條。陳宏達並批評，衛福部專家會議未追究業者延遲14日通報，污染原因尚未釐清便指向巴西黃豆，還以單一檢測值訂出20%下架門檻。
 

搬法條要衛福部說清楚

 
陳宏達指出，《食安法》第7條第5項主要規範產品回收、停止販售及通報。衛福部長石崇良認為，粗油屬於中間原料，且當時尚未進入台糖廠區，因此不存在回收或停售問題。若單從中央法規文義來看，該項解釋有一定文義依據，但仍不能直接代表「台糖完全沒有通報義務」。
 
依《台南市食品安全管理自治條例》第8條規定，食品業者發現上游供應的食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應在48小時內主動通報衛生局。陳宏達表示，條文並未要求相關物品必須是最終產品，也沒有規定必須完成交貨或進入工廠；粗油雖不能直接食用，最終仍會用於製造食用油，若一概將食品原料排除在通報制度外，恐形成食安漏洞。
 
陳宏達指出，是否負有通報義務，關鍵應在於業者是否已知悉上游食品原料可能危害健康，而不是貨物停放在何處。否則，只要在廠區外拒收，就可能藉此免除通報責任，與食安法制重視預防及風險控管的目的不符。主管機關至少應說明，台南市自治條例是否適用、粗油是否屬於條例所稱的「食品」，以及地方規範有無牴觸中央法規，不能只援引有利於自身立場的條文解釋。
 

專家會議挨轟急下結論　疑替中聯找理由

 
至於衛福部公布的專家會議紀錄，陳宏達也質疑，中聯公司6月16日已收到愛之味檢驗超標結果，卻直到6月29日經SGS複驗、30日才向台中市衛生局通報，前後相隔14日。會議未進一步追究這段空窗期，反而接受業者「雙重確認後自主通報」的說法，可能使業者日後以等待複驗為由延後通報。
 
另外，陳宏達認為，當時尚未全面檢測各批次原料、粗油及成品，也未排除製程或其他材料造成污染，會議卻已形成問題可能出在巴西黃豆的初步共識，恐有先下結論、再尋找證據之嫌，也可能將製程管理及政府監管責任轉嫁給境外原料。
 
針對下游產品使用問題油品超過20%即預防性下架的標準，陳宏達指出，會議是以苯駢芘檢測值8.1ppb進行計算，但不同實驗室對同一檢體曾測得約4ppb與8.1ppb，結果相差近一倍，污染也可能分布不均。主管機關若只以單一數值進行直線稀釋計算，卻未充分納入製程變化、攝食量及累積暴露，恐欠缺完整風險評估及明確法律依據。
 
最後，陳宏達表示，會議紀錄雖註明相關討論「尚非作成決議之正式規範」，但實際上已形成下架、復工及逐批檢驗等行政處理標準，足以影響業者與消費者權益，整份紀錄最大的問題，是在事實及責任尚未釐清前，主管機關便急於替污染找到原因、替產品劃出安全界線，卻未完整追究業者延遲通報，以及既有監管制度失靈的責任。（責任編輯：王晨芝）