文｜未來醫編輯室

知道是假藥仍有效？90名長者三週後壓力降低、短期記憶進步

一顆明知沒有有效成分的糖丸，仍可能影響高齡者的壓力與記憶表現。刊登於《International Journal of Clinical and Health Psychology》的隨機對照試驗，招募90名居住在社區、年齡介於65至90歲的健康長者，平均年齡約77歲，並將參與者平均分成未接受任何介入、欺瞞式安慰劑及開放標示安慰劑三組。所有人於介入前後接受心理問卷、短期記憶、選擇性注意力，以及平衡、步速與下肢力量測驗。

三週後，明確知道藥丸沒有有效成分的開放標示組，自覺壓力不只低於未介入組，也低於被告知正在服用真正營養補充品的欺瞞組，且短期記憶表現亦優於未介入組。研究共同作者，義大利天主教聖心大學心理學院臨床心理學教授Francesco Pagnini指出，研究關注的是心智在老化過程中所扮演的角色。結果挑戰「安慰劑一定要讓人信以為真才會作用」的既定印象，但也留下更重要的問題：真正產生影響的，究竟是藥丸、期待，還是接受介入時獲得的說明與關注？

同一顆糖丸、兩種說法　透明告知反而比假裝維他命更突出

研究中的兩個安慰劑組都拿到相同的21顆無活性藥丸，每天服用一顆、持續三週，差別只在研究人員如何說明。欺瞞式安慰劑組被告知，藥丸是專為65歲以上成人設計的綜合維他命，可增進專注、記憶、體力及情緒；開放標示安慰劑組則被清楚告知，藥丸只是沒有特定治療成分的糖丸，但期待、過往經驗及治療情境可能引發真實的身心反應。

「安慰劑效應」是症狀或功能改變，來自治療期待、學習經驗與周遭情境，而非藥物中特定成分的藥理作用；「開放標示安慰劑」則是在不隱瞞真相的情況下，使用安慰劑。研究團隊也向參與者解釋古典制約，亦即身體經過反覆連結後，可能在熟悉訊號出現時自動產生反應，如同聽見與食物建立連結的聲音後出現生理變化。結果顯示，透明說明並未消除反應，反而可能透過可信的理據、參與感及控制感，強化長者對介入的投入。但研究並未用標準化量表，完整測量每個人的期待程度，因此只是可能存在的機制，需要更多研究處理。

兩個安慰劑組服用的是相同糖丸，欺瞞式安慰劑組被告知藥丸是機能性維他命，開放標示安慰劑組則清楚知道沒有有效成分。三週後，透明告知組的自覺壓力低於另外兩組，短期記憶亦優於控制組，顯示可信說明、期待與參與感可能影響身心反應。圖：AI生成示意

體能變好不等於已證實療效　組內進步與組間差異須分開判讀

開放標示組介入後的壓力量表中位數為11分，低於欺瞞組的13.5分及控制組的15分；在數字廣度測驗中，開放標示組中位數為9分，也高於控制組的8分。數字廣度是由受試者依原順序或倒序，重複一串數字，用來評估短期記憶及工作記憶。

但並非所有結果，都支持安慰劑具有明確效果。三組在心理幸福感、白天嗜睡、疲勞、樂觀、自我效能及老化刻板印象上，沒有顯著組間差異；評估選擇性注意力與抑制自動反應的史楚普測驗，以及檢查平衡、四公尺步速，與重複起立能力的短距離身體功能量表，也未顯示安慰劑組優於控制組。

雖然兩個安慰劑組在各自前後比較中，數字廣度與身體功能有所進步，但「組內變好」不等於介入一定有效。史楚普表現甚至在三組都進步，可能只是第二次測驗較熟悉，所產生的練習效應。因此，研究中較可靠的訊號，仍是開放標示組在壓力及短期記憶上的組間優勢，而非糖丸能全面改善認知和體能。

研究發現，欺瞞式安慰劑組與開放標示安慰劑組，在各自介入前後的數字廣度及身體功能測驗中有所進步，但兩組與控制組之間並未出現一致的體能差異。組內進步可能受到測驗熟悉度、練習效應或參與動機影響，不能直接視為安慰劑已證實能改善高齡者體能。圖：AI生成示意

安慰劑不是抗老處方　排除用藥長者、只追蹤三週仍難套用臨床

研究人員推測，開放標示安慰劑可能透過治療期待、情緒調節、自我控制感、信任與研究人員互動等心理社會歷程，影響壓力及表現。這也呼應老化研究中的觀點，認為人們如何理解老化，可能進一步改變行為選擇與功能軌跡。不過，本研究只有90名參與者，樣本數依可行性決定，並未事前依預期效果，完成統計人數規劃，因此較小的差異可能未被偵測，偶然出現顯著結果的風險也不能排除。研究時間僅三週，沒有正式使用標準化認知篩檢工具，也未測量皮質醇、心率變異或腦波等生理指標，且研究未預先註冊。

更重要的是，經常使用藥物、維他命或營養補充品，以及具有精神疾病、神經退化疾病或身體傷害者均被排除，與現實中常有多重用藥和慢性病的高齡族群，存在明顯差距。研究可作為探索透明溝通、期待與健康老化關係的起點，卻不是鼓勵長者自行服用糖丸。若有記憶下降、壓力、步態不穩或體力退化，仍應接受專業評估，不能用安慰劑取代疾病治療、復健、運動與日常健康管理。

延伸閱讀：正向老化信念不是安慰劑？追蹤12年研究：45.15%長者認知或行走功能改善

失智症與社交孤立有關？長輩少出門、拒絕聚會，可能加速認知退化

參考資料：Universita Cattolica del Sacro Cuore. (2026, June 25). They knew the pill was fake but their memory still improved. ScienceDaily. Retrieved June 30, 2026 from www.sciencedaily.com/releases/2026/06/260625060159.htm

Barbiani, D., Antonietti, A., & Pagnini, F. (2026). Placebo mechanisms in aging: A randomized controlled trial comparing deceptive and open-label placebos on psychological, cognitive, and physical functioning in older adults. International journal of clinical and health psychology : IJCHP, 26(1), 100673. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2026.100673

? 本文資訊

⚠️ 版權聲明：本文內容版權歸 未來醫 Med Times 所有，未經書面授權，禁止任何形式的轉載或使用。如需合作，請聯繫我們。

? 想看更多醫療資訊？立即訂閱醫時代

⚕️ 本文內容僅供參考,不構成醫療建議。如有健康疑慮,請諮詢專業醫療人員。