從「抗中保台」到媽媽的安心感？沈伯洋「人造洋流」面臨考驗　毒品立場與城市安全成選戰焦點

【記者陳昱成／台北報導】

從過去以國安、兩岸議題建立政治知名度的立委沈伯洋，到如今以親民、溫和的形象投入台北市長選戰，民進黨推出的「台北大洋流」近期成為選戰焦點。從淺色西裝、花襯衫，到掃街、造勢及社群議題操作，沈伯洋的政治形象出現明顯轉變。然而，這股聲量究竟是新世代政治人物的品牌崛起，還是政黨透過組織、媒體與數位傳播所塑造的選舉浪潮？當選戰逐漸進入市政議題攻防，選民真正關心的，或許不只是候選人形象有多親切，而是能否帶給家庭實質的安全感。

資深媒體人、歷史文化工作者徐宗懋回顧台灣民選政治三十多年來，政治人物透過個人魅力形成支持浪潮並非新鮮事。從2000年前後的「扁流」、「楚流」，2008年的「英流」，到2014年的「柯流」及2018年的「韓流」，每一波政治浪潮雖然形成原因不同，卻都有相當程度的政治經歷、個人形象及社會情緒作為支撐。陳水扁、宋楚瑜、馬英九、柯文哲及韓國瑜，都曾在不同時期累積自己的政治知名度與支持群體。相較之下，沈伯洋2024年進入立法院，2025年投入大罷免政治動員，2026年便獲民進黨提名參選台北市長，政治發展速度相對快速，地方行政經驗及長期地方經營的累積也較有限，因此外界對其個人支持基礎究竟有多深，仍存在討論空間。

《天下雜誌》10月8日刊出的「沈伯洋如何造洋流？一場198天的台北市長品牌戰」，揭露了競選團隊如何透過服裝造型、溝通方式、社群傳播及議題重新安排，將過去較鮮明的國安政治形象，逐步轉換為陽光、親切的市長候選人形象。從政治傳播角度來看，這是一場典型的政治品牌重新定位。所謂「人造洋流」，並非指所有支持者都是虛構的，而是值得進一步檢視：這股聲量有多少來自沈伯洋個人長期累積的人望，又有多少來自政黨動員、媒體曝光及競選團隊的品牌操作？聲量的快速形成，是否也代表相同程度的社會認同，仍有待觀察。

更值得注意的是，沈伯洋的形象轉型不只發生在外在造型與溝通方式，過去的公共政策論述也逐漸成為選戰檢驗焦點，其中毒品議題尤其受到關注。回顧2014年，沈伯洋以「撲馬」筆名在《想想論壇》發表〈柯震東震出我國毒品政策的爛瘡〉，探討台灣毒品政策，文中提出三種處理方向，包括以刑罰嚇阻、毒品除罪化及協助戒治，以及從社會因素著手、降低毒品使用動機等方案。他當時批評單純依賴刑罰的效果，並討論社區中心、乾淨針頭及社工介入等減害措施。這些內容在此次選戰中被重新翻出，也讓外界開始追問他對毒品政策的實際立場。

面對爭議，沈伯洋於2026年10月6日公開表示：「我不主張毒品除罪化」，並指出與學生共同研究的論文結論也是「台灣不適合大麻除罪化」。他強調，研究一項政策不代表支持推動該項政策，自己過去討論毒品減害及戒治方案，是從犯罪學與公共衛生角度研究問題。競選團隊也表示反對大麻合法化及毒品進入校園。因此，從現有資料來看，不能直接將他過去的研究論述等同於支持毒品合法化；但過去文章與現在公開表態之間，確實存在值得進一步釐清的政策溝通問題：減害、戒治、除罪化及合法化究竟有何差異？如果由他負責台北市的城市治理，面對毒品進入校園、毒駕及新興毒品問題，又將採取哪些具體措施？

這也讓選民對城市安全的期待，成為此次選戰不能迴避的核心議題。近期歷史哥與資深媒體人簡立喆的直播影片，有一位網友留言寫道：「來賓說中我想要的，身為媽媽的安心感，一個有未來的台灣」，雖然一則個別社群留言，不能代表整體媽媽族群或台北市民的政治傾向，但它呈現出一種值得關注的選民心理：對許多家庭而言，政治人物的魅力及網路聲量並非唯一考量，孩子能否安全成長、校園是否遠離毒品、居住環境是否安心，以及城市是否有穩定的未來，才是每天都會面對的生活問題。

尤其毒品議題與一般政治攻防不同，它直接涉及校園安全、青少年保護、家庭照顧及公共治安。對家長而言，政府不能只在選舉期間強調反毒，也必須提出具體的校園防治、毒品查緝、戒癮治療、跨局處合作及高風險家庭支持機制。候選人對毒品政策的論述是否清楚，對於不同政策工具的界線是否充分說明，以及能否提出可執行的治理方案，都會影響選民對其城市管理能力的判斷。這也是沈伯洋必須從學術論述及政治形象，進一步走向具體市政承諾的關鍵。