高誓男/法學博士、中華民國公教軍警消聯合總會副總會長

隨著年底地方選舉的腳步愈來愈近，各參選人紛紛起步、快跑前進，各種政見主張陸續出爐，都在比賽誰端出的牛肉多。因著少子化問題日益嚴重，為爭取年輕族群選票，競選支票滿天飛，怎麼解決少子化問題，成為互端政策牛肉的對象。

例如，今年5月國民黨即在立法院提出法案，要補助0到15歲國民每月5千元育兒補助；賴清德總統則在就職2週年演說中加碼，要補助0到18歲國民每月5千元成長津貼，隨後又宣布，規劃對未納入勞、農、漁保的婦女每月補助5千元。讓人不禁懷疑，朝野這種競相送錢的競選支票，除了爭取選票之外，真能解決少子化的問題嗎？

少子化是全世界各國共同的問題

少子化是全世界不可逆的現代化趨勢，全球過半國家面臨生育率跌破人口替代水準（2.1 個小孩／女性）的危機；目前全球人口雖維持 1% 左右成長率，但增速逐漸趨緩，推估至2050年近75%的國家將面臨人口萎縮。而東亞地區如韓國、日本、台灣去年更擠進「全球粗出生率最低」前5大榜單。少子化問題早已被列為「國安危機」。

少子化問題的根源來自複雜的社會經濟結構成因，主要有三：第一點，女性賦權與職場衝突：女性教育程度與勞動參與率大幅提升，但社會對女性角色的期待仍常要求兼顧「全職媽媽」與「職場工作者」；托育資源不足或費用高昂，加上傳統育兒責任多落在女性身上，導致女性在職業發展與生育之間面臨嚴重拉扯。

第二點，經濟與勞動結構：長期停滯的實質薪資與過高的生活成本（特別是房價），讓年輕世代面臨「窮忙」與「不敢承諾」的困境。雙薪家庭模式普及，但在職場文化與工時未能配合的情況下，產生了嚴重的照顧壓力。

第三點，價值觀與制度的落差：生活型態轉向重視自我實現與生活品質，婚育不再被視為人生的必然義務；但社會制度與福利設計，仍多依附於傳統的「男主外、女主內」家庭型態，無法適應現代多元、晚婚或不婚的社會結構。

基於前述原因，學者從經濟行為分析，生育是一項需要精算成本的重大決策。當年輕人面臨薪資停滯、​職涯不穩，房價與租金壓力高，托育、教育成本持續增加，生育自然不再是順手的選項，​而變成高風險投資，導致生育率日益降低。

少子化結構問題只能夠制度化解決

面對少子化的危機，各國政府紛紛祭出政策搶救，包括：1，擴大育兒津貼：提供直接的現金補助以減輕家庭負擔；2，完善托育制度：設立平價、優質的公共托育中心，解決雙薪家庭無暇照顧的痛點；3，友善職場環境：立法保障育嬰假、彈性工時及防止職場孕婦歧視；4，移民政策：部分國家依靠引進外來移民與專業人才，來填補勞動力缺口。

就各國拯救少子化危機的政策來看，近年來政府也推出諸如育兒津貼、托育補助、平價教保、育嬰假、友善職場、社會住宅等社會福利措施，但因政策配套不足或不落實；故仍遭受許多批評，如：育兒津貼過低、嬰幼兒托育設施不足且品質堪慮、育嬰假僅限父母未納入祖父母、社會住宅供給不足。

而經濟政策方面，諸如薪資停滯、房價與租金過高、職場環境不夠友善等，則拿不出根本辦法解決。難怪學者紛紛指出，年輕世代不生育的理性反應，並非價值偏差，​而是制度沒有配合的結果。​

如今，吾人看到，不論是朝野政黨或其候選人，面對少子化的國安危機，都仍是迷信於發放現金的短期性效應的措施，不能真正從制度面思考整體性長期配套措施。

這種政治上所謂「大家樂」（Pogo）的增加現金支出，討好民眾政策，雖可能得到一時的選票，卻無法贏得理性國民的支持。我們在此呼籲，朝野政黨的選舉競爭應回歸基本面，提出可長可久、真正解決重大民生問題的政策制度，來爭取選民的認同支持，這才是民主進步的理性之爭。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※