【梅花評論】沈伯洋所稱「心理諮商」不是幼兒輔導的起點：一位幼教工作者看「學前專輔」的真實樣貌

林知幼／兒童心理與學前輔導工作者

日前臺北市長辯論會上，有政治人物公開質疑臺北市的兒虐與幼輔機制，聲稱「有些幼兒可以馬上獲得心理諮商，有些沒有辦法，會被一再拖延」。身為長期在幼兒教育與學前輔導第一線耕耘的工作者，看到這樣的發言感到相當遺憾與無奈。這不僅顯示出發言者對學前幼兒發展特性的無知，更是用政治語言抹煞了第一線教保員、社工、心理諮商輔導人員長久以來的辛苦付出。

學前幼兒的輔導，絕非只是讓幼兒「坐進諮商室」那麼簡單

大眾常有一種迷思，認為只要遇到狀況，政府「立刻安排心理諮商」才是最好的處理。但只要懂幼兒發展的人都知道：心理諮商絕不是幼兒輔導工作的起點，更不是唯一的萬靈丹。

2到6歲的幼兒，他們的語言表達與思考能力尚在發展中，若發生疑似不當對待事情，就一律安排心理諮商，可能未必能達到家長期待的效果，甚至造成更大困擾，乃至二度傷害。真正有效的學前幼生輔導，是透過專業人員攜手幼兒園及家長，以深度陪伴的方式走進幼兒的學習與生活場域，觀察他們的情緒狀況、行為反應、人際互動、飲食睡眠等例行作息及學習狀況等並同步與老師及家長會談，梳理需求與期待，再依其個別化需要，整合跨領域資源，以有效協助孩子重塑安全感與適應力。

北市首創「學前幼兒專業輔導」，無分公私立教保機構已主動全面覆蓋

在國中小階段，各校設有輔導室與專任輔導教師；然而學齡前的幼兒園過去並無此制度。臺北市政府教育局率先全國，將專業輔導機制向下延伸至學齡前，並向上銜接國小義務教育階段，自106年起成立「幼兒專業輔導服務方案」，將全北市12個行政區劃分為南北兩區，整合幼兒教保、社會工作與心理諮商輔導等專業人力，與幼兒園合作，透過三級預防模式提供親師生三方，更具系統化且有機及效益的輔導服務。

這套體制運作至今，不論是公立、私立的教保服務機構，凡是有特殊需求的孩子，包括疑似發展遲緩、脆弱家庭或疑似高風險家庭的孩子等，只要家長同意並填寫同意書，就能獲得專業服務，而且只要發生疑似不當對待事件，教育局均會主動告知家長本輔導服務的資訊，鼓勵家長申請使用，在尊重其意願的原則下提供服務，根本不存在「看民代反應或媒體關心才處理」的差別對待。

用數據說話：綿密扎實的入園入家陪伴

光以114年的統計數據來看，這套輔導體系就已處理了162起開案個案，專案諮詢達102人次。在具體的處遇過程中，電話訪視高達3,899次，親自走進校園、家庭甚至陪同就醫的親訪更達1,571人次；而其中真正經過評估後使用個別專業心理諮商的，共有7名幼兒、累計22小時。

這些數據證明了兩件事：第一，臺北市的學前服務基於適齡適性的基本教育理念以及預防勝於治療的輔導原則，早已建構相當健全的系統一直積極地運作著；第二，絕大多數需要輔導的孩子，在家長同意以及本方案輔導專業人員與園方及教保人員的合作下，均能獲得有效的協助，至於是否需要連結外部的心理諮商資源，本就是個案整體需求評估判斷以及家長選擇之下的輔導方式選項，包括不當對待個案亦然。

雙軌尊重家長意願，豈能被扣上「拖延」帽子？

至於有些家長在面對幼兒遭受不當對待時，因隱私考量或特定偏好，不希望透過政府既有服務系統開案，而提出自行尋找民間的諮商服務的情形，教育局則是給予充分尊重，並補助相關費用。綜上，可見本市教育局已在以兒童最佳利益並兼顧家長意願的周全考量下，採行雙軌並行的積極措施，又何來「拖延」或「兩個世界」之說？

「政府直接派專業人員陪伴入園到(入)家」耗時費心地與親師一同工作與「只給錢讓市民自己找外部諮商」，熟優孰劣，有理性與實務經驗的人都能輕易判斷。

教育是高度專業的領域，幼兒輔導更是細緻且艱難的工作。希望政治人物在發表評論前，能先深入了解現有的教育與輔導實務，不要為了政治操作，用一句粗暴簡化的「有些不能馬上諮商」，抹煞了所有走進校園與家庭、默默守護孩子的教保人員、社工及心理諮商輔導人員的努力。