1家開發公司購入商辦大樓9樓、10樓共10戶，卻遭管委會以維護治安為由，限制夜間及假日進出，上百名員工僅獲2顆感應磁扣。法院認定管委會主委逾10年未依法改選，且門禁措施欠缺合法決議依據，判決管委會不得妨礙住戶出入，並須補發20顆磁扣。

根據判決內容，開發公司數年前陸續購入該商辦大樓9樓及10樓的多戶產權，將2層樓作為公司總部及相關事業的辦公空間。然而，管委會長期以維護大樓治安及社區安全為由，規定1樓大門在非上班時間及例假日一律上鎖，並要求住戶若有周六加班需求，必須在周五前提前向管理室報備，否則大樓大門將不予開啟。

開發公司指出，公司員工多次因夜間加班，或需要在假日緊急處理公務而前往辦公室，卻因大樓大門上鎖而無法進入，即使聯絡管委會相關人員，也經常得不到回應，最後只能報警求助。

公司認為，自身已合法取得大樓2層樓、共10戶辦公室的產權，卻無法讓員工依照實際工作需求自由進出，不僅造成日常營運上的困擾，也侵害所有權人對建物共用部分的使用權益。更令業者不滿的是，管委會僅提供2顆1樓大門感應磁扣，面對公司要求增加磁扣數量的請求，仍堅持拒絕，導致上百名員工無法正常使用感應設備進出大樓。

面對開發公司的指控，管委會則主張，大樓管理辦法早在多年前便已訂立，並規定建物僅供辦公使用，例假日關閉大門是為了維護社區秩序與安全，相關公告也符合大樓既有的管理規範。管委會認為，開發公司既然在購買辦公室時就應了解並遵守大樓管理規定，自然不能在取得產權後，要求管委會改變既有的出入管理方式。

不過，法院進一步調查後發現，該管委會主委自民國103年當選後，長達10多年未曾召開區分所有權人會議進行改選。法官依據《公寓大廈管理條例》相關規定指出，管理委員任期屆滿後，若未依法重新選任，依法將視同解任。據此，法院認定該主委早已不具合法身分，無權指揮保全人員限制住戶進出大樓。

此外，管委會也無法提出足夠證據，證明非上班時間及例假日關閉大門等管制措施，曾經過全體區分所有權人依法作成決議，因此不能僅憑既有公告或管理辦法，就任意限制住戶的出入權利。

法院進一步指出，商辦大樓1樓大門屬於連通各專有部分與室外的通行設施，是住戶日常生活及辦公不可或缺的共用部分。管委會雖然負有維護大樓秩序與安全的管理職責，但不能因此任意剝奪所有權人使用共用部分的權利，也不能放任保全公司自行決定是否開放大門，藉此限制住戶進出。

綜合上述理由，法院最終判決開發公司勝訴，要求管委會不得再以任何方式妨礙或影響住戶進出大樓，並應依開發公司持有的戶數，1次補發20顆1樓大門感應磁扣，讓公司員工能夠正常使用大樓出入口。

延伸閱讀