社長的話》如果是「當年的趙少康」……沈伯洋就慘了（張淯）

文／獨家報導 社長 張淯

10月19日曹興誠支持的信民協會再度發布民調，沈伯洋領先蔣萬安17個百分點，對照前一周新北市民調蘇巧慧領先李四川13.1個百分點，著實引發輿論驚嚇。這兩份民調可視為「洋流」現象下的民意趨勢嗎？對於後續六都選情影響巨大？

即使信民協會委託民調專家戴立安執行，但是，就有專家指出這份民調怪怪的，母體樣本中親綠比例過高，幾乎沒有中間選民，與之前戴立安主持美麗島國政民調的母體不同。此外，台北「洋流」橫行，彷彿「大罷免」翻版真假難辨，而形象受傷最重的卻是，「兩度專訪」沈伯洋的親藍媒體人趙少康，主要原因是他被質疑助長「洋流」破圈的聲勢，且不是一次專訪，而是為何需要「兩度」專訪？

趙少康為了蹭「洋流」流量，「兩度」專訪沈伯洋，就有國民黨中央委員打算發起連署開除趙少康黨籍，卻被黨中央緊急勸退。

「政媒兩棲」的趙少康回應外界質疑說：「我先是一個人，然後我是一個媒體人，然後我才是一個國民黨黨員」。這句話或許放在現在的語境說沒有錯，但放在過去趙少康的政治履歷上，可能無法成立。趙少康早年是國民黨次級團體「新國民黨連線」帶頭大哥，然後自立門戶成為新黨創黨人，然後才轉戰媒體，包括電台News98、TVBS節目主持人，並入主中廣擔任董事長。他也不能忘記自己臨老重回國民黨後，身負中評委之職，還是國民黨2024總統大選的副總統人選。

那麼不難解釋，趙少康代表國民黨參選副總統時，他為何選擇請假而非辭中廣董事長和節目主持人，可見魚與熊掌不可得兼，而他的選擇是「政媒兩棲」我全部要，這說明了他「政媒兩棲」的投機政客本質。因此，當黨內親美派鬥黨主席鄭麗文時，他和金溥聰聯手，以媒體人助攻打擊政治對手？當蕭敬嚴屢屢在綠媒槍口向內時，趙少康又力排眾議力挺遭黨中央停權的蕭敬嚴，這些明顯逾越國民黨中評委的角色？也有失黨內「副總統」的高度和分量。

趙少康需要政治權力時，就回歸國民黨、是戰鬥藍、是副總統參選人；需要媒體人形象時，又搖身變裝口誅筆伐的政治評論員，活脫是個「政媒兩棲」左右逢源的雙面人。

質言之，作為一個媒體人，趙少康當然可以專訪沈伯洋，甚至專訪任何一位民進黨人，但是偏偏他還有國民黨的身分和分量，「兩度」專訪沈伯洋的意圖，就不只是單純的媒體人角色，外界更多解讀是蹭流量，且有「親美派」暗助沈伯洋、貶抑蔣萬安之嫌。真相為何？可能只有趙少康自己心裡才明白。

不過看了趙少康「兩度」專訪沈伯洋的內容，個人覺得非常惋惜，完全不像「當年的趙少康」應該有的水準，因此興起假設「當年的趙少康，會怎麼專訪沈伯洋」的念頭，姑且擬定〈當年的趙少康 五問沈伯洋〉以饗讀者，並就教各界先進：

第一問，「當年的趙少康」曾於1994年代表新黨參選台北市長，在最後一場辯論會上他驚天高呼「中華民國萬歲」，成功將國民黨本土派的黃大洲打到第三名，強力質問民進黨陳水扁的國家認同。所以「當年的趙少康」應勇敢提問已被大陸列為「台獨頑固份子」的沈伯洋：是否認同或捍衛中華民國，以及是否服膺自稱是「台獨工作者」賴清德的領導？

第二問，沈伯洋是民進黨男性不分區立委第一名，也是執政黨朝小野大「大罷免」發起人之一，最後證明所作所為「31:0」完敗，導致反民主、反民意的結局。所以「當年的趙少康」應勇敢提問，如果未來台北市議會也面臨朝小野大的情況，沈伯洋是否會再度以罷免手段霸凌小黨或無黨籍議員，甚至繼續反民主、反民意，「大罷免」在野黨議員？

第三問，沈伯洋競選口號是「台北順起來」，「當年的趙少康」應勇敢提問，目前立法院給了史上最高的政府總預算，行政院長卓榮泰還在哭窮、不副署法案，還在喊窒礙難行，司法院大法官提名、NCC委員提名、監察委員提名、公共電視董事提名，整個賴政府、獨立機關全停擺、全卡住，賴政府卡得這麼厲害，沈伯洋難道都視而不見，一個執政黨立委無法讓中央政府順起來，怎麼好意思說自己有能力讓台北順起來？

第四問，對於境外勢力資助問題，根據公開資料，外界批評其創辦的民主實驗室、黑熊學院神通廣大到處A錢，所以「當年的趙少康」應勇敢提問，如何取得美國國際開發署（USAID）體系、美國在台協會（AIT）的資金與補助，以及獲得多少政府部會民防等宣導經費，具體陳述如何取得資金管道和金額？

第五問，沈伯洋接受《鏡傳媒》訪問時大剌剌說：「『民主實驗室』回報給協力廠商平台FB、Google等，他們就可用演算法讓那個訊息沉到下面去，可以減少觸及」。「當年的趙少康」應勇敢提問，這是不是公然傷害台灣的言論自由？這不是公然違反民進黨追求鄭南榕「百分之百言論自由」的進步價值嗎？沈伯洋究竟有什麼美國特權，可以指揮FB、Google等協力廠商平台，要不要還給台灣鄉民一個乾淨的網路言論空間？

「當年的趙少康」引進美國蓋洛普民調，憑藉「橫掃一切金權」口號感動人民，掀起摧枯拉朽的政治海嘯。1992年立委選舉，趙少康退出國民黨以無黨籍在台北縣選區拿下23萬5887票，創下台灣民主化後的最高得票紀錄，這個超高票數，足夠讓當時多席次立委選制，當選3～4席立委。

據此，「當年的趙少康」不是沒經歷過大風大浪的「洋流」，也足夠犀利可以打爆現在的沈伯洋，可嘆的是那是「當年的趙少康」，現在的趙少康已經沒把國民黨放在眼裡了，至於當年他的政治初心、慷慨激昂喊的「中華民國萬歲」、「反台獨」還剩多少殘值？看他給沈伯洋打了7、8分（滿分10分），應該也不過剩2、3分吧。