藍委質疑賄選標準 鄭銘謙一次說清楚：關鍵在對價
選舉時提供餐點是否構成賄選？賄選的標準為何？
選舉時提供餐點是否構成賄選，關鍵在於提供利益與投票行為之間是否存在對價關係，以及該利益是否足以影響或動搖選民的投票意願，必須依個案事實進行判斷。法務部已彙整「妨害選舉刑事案件例舉」，整理相關案件見解，以釐清是否構成賄選，例如招待旅遊等不正利益是否動搖投票人意向。選罷法近年來偵查起訴人數眾多，但判決有罪者比例相對較低，因此有立委呼籲應明確辦案標準，避免標準模糊或執法亂象。
CNEWS匯流新聞網記者徐德芬／台中報導
年底九合一選舉將近，不少候選人憂心，若造勢活動提供餐點，是否會觸及賄選紅線，立委黃健豪13日以造勢場合發放80元至120元便當為例，接連追問究竟是否違法？呼籲辦案標準應該更明確。對此，法務部長鄭銘謙表示，並非單憑餐點價格認定賄選，關鍵在於提供利益與投票行為間是否存在對價關係，以及是否足以影響、動搖選民投票意願，必須依個案事實判斷。
黃健豪舉「法務部長說30元不是唯一的標準，只是一個參考值」，會讓許多人困惑，例如前陣子有里長候選人請吃豆花就被偵辦，如果現在有候選人舉辦造勢活動，準備交通車載運，適逢用餐時間而在前往途中提供吃便當，是否違法？他表示，這樣常態性的活動，部長卻遲遲未能有明確的答案，讓許多候選人膽顫心驚，深怕過去許多選舉活動方式，如今都可能成為賄選風險。
黃健豪進一步表示，法務部不能一邊說有提出28項例舉，卻在備詢時，又說要個案認定，連如此常態性的樣態都無法有明確的答案。當大家都知道殺人不能、打人不能，那吃便當能不能，竟然沒有標準答案，要如何讓候選人準備選舉活動？
黃健豪指出，近10年因選罷法被偵查起訴共有14645人，只有2067人最後被判有罪，刑期2年以上更只有577人，相對於其他罪責高達9成以上的定罪率，選罷法的定罪率極低。而今年被以賄選疑慮的案件更多，到底賄選的紅線在哪，辦案標準應該更明確。
「賄選標準淪為自由心證。」立委楊瓊瓔也說，近來查賄出現執法亂象，一是標準模糊，里長送50元豆花被搜索，但大型造勢80元炒麵卻沒事；二是抓大放小，有參選人利用公家機關座談會發放農產禮品，公務員還幫忙高喊凍蒜，檢調卻視而不見，呼籲法務部公開標準，讓全國參選人一體適用。
「個案還是要尊重檢察官論定，不能一概而論！」鄭銘謙說，各檢察機關也有到選區與候選人進行宣導，都講得很清楚，至於案件的問題，只要有民眾檢舉，檢調就會查案。
鄭銘謙補充，最高檢察署有彙整「妨害選舉刑事案件例舉」，整理最高法院從106年至今對於相關案件的見解，是否賄選很清楚，就是要看是否有對價關係，例如招待旅遊等不正利益，是否動搖投票人的意向。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
何欣純願參加台中市長電視辯論會 強調「高水準、講理念、談政策」君子爭
【文章轉載請註明出處】
法務部提出的「妨害選舉刑事案件例舉」包含哪些內容？
該例舉整理了最高法院自2017年至今對於妨害選舉刑事案件的見解，旨在釐清賄選的認定標準，重點在於判斷所提供的利益是否與投票行為之間存在對價關係，以及是否足以影響選民的投票意向。
立委質疑賄選標準模糊，具體有哪些例子？
有立委以造勢場合發放80元至120元的便當、或是里長候選人請吃豆花等案例，質疑賄選標準不一。同時也指出，有參選人利用公家機關座談會發放農產禮品，甚至有公務員協助助選，但檢調卻未積極處理，認為賄選標準淪為自由心證。
