魯云湘（政策與戰略研究員）

近日中國大陸海警船進入太平島周邊海域（見圖），引發各界關注。相關討論多聚焦於主權爭議、海上執法以及兩岸關係等議題。然而，相較於一次海上巡航所引發的爭論，更值得思考的或許是另一個問題：面對持續變化的南海局勢，我國是否仍擁有一套清晰且具延續性的南海戰略？

太平島位於南沙群島，是我國目前實際控制的島嶼，也是我國在南海最重要的據點之一。多年來，政府透過駐防、海巡執法及各項基礎建設維持實際治理。無論從歷史沿革、行政管理或現地經營角度觀察，太平島都具有重要的戰略意義。

2016年南海仲裁案公布後，太平島議題再度受到國際社會關注。仲裁庭認定太平島不符合《聯合國海洋法公約》第121條第3項所稱足以維持人類居住或其自身經濟生活之島嶼條件，因此無法據以主張二百浬專屬經濟海域。對此，中華民國政府明確表示不接受該裁決結果，並重申太平島具備島嶼地位。

值得注意的是，太平島問題與南海其他主權爭議存在一項特殊之處。兩岸均主張太平島屬於中國領土，但彼此並不承認對方的治理權限。因此，相關海上行動往往呈現主權主張部分重疊、治權主張相互衝突的特殊現象。這也使太平島問題除了涉及國際法與海洋法爭議之外，同時具有兩岸關係與危機管理的特殊意涵。

當時政府除了重申既有立場之外，也試圖賦予太平島新的功能定位。蔡英文總統於2016年提出「南海和平倡議」，主張透過科學研究、環境保護、人道救援及區域合作等方式（即「四點原則」與「五項做法」），降低區域緊張情勢。相關政策論述亦曾提出強化太平島在醫療支援、人道救援、海洋研究與環境監測等方面的功能，希望透過公共服務能力的提升，展現我國對南海事務的參與與貢獻。

從國際法與海洋治理角度觀察，這樣的政策方向並非沒有意義。當主權爭議短期內難以解決時，各方仍可能在海難救援、航行安全、海洋科學研究、漁業資源管理及環境保護等領域尋求合作。對於位處重要航道的南海而言，這些功能同樣屬於區域穩定的重要組成部分。

然而十年過去，回顧今日的公共討論，太平島相關議題多數仍圍繞在主權爭議、海上執法與區域安全層面。相較之下，當年所提出的人道救援、醫療支援與海洋研究等功能定位，已較少成為政策討論的重點。太平島既有設施與功能仍持續運作，但其未來發展方向與長期定位，似乎在政策規劃中逐漸被邊緣化，缺乏因應新局勢的戰略論述。

這並不意味主權與安全不重要。事實上，在南海局勢日益複雜的情況下，維護主權主張、強化海域管理能力與確保島嶼安全，仍是政府不可迴避的責任。然而，除了維持既有治理之外，太平島未來究竟希望扮演什麼角色，同樣值得重新思考。

此外，隨著南海海空活動日益頻繁，如何降低誤判風險同樣值得重視。建立必要的聯繫與危機管控機制，並不等於放棄既有立場，而是避免偶發事件升高為政治或軍事危機。從冷戰時期美蘇熱線，到近年各國逐步建立的海空相遇規範，其核心目的皆在於降低誤判與衝突風險。對於南海這類多方互動頻繁的海域而言，此類機制的重要性只會持續增加。

海洋權益從來不只是法律文件上的主張，也來自長期存在、持續管理與實際運作。太平島的價值固然來自歷史主張與實際治理，但在當前南海局勢下，其意義已不僅是主權象徵，更涉及我國如何參與區域海洋事務、維護海上利益與展現治理能力。

當各國持續調整其南海政策之際，我國或許也應重新檢視太平島的定位與功能。畢竟，真正值得思考的問題，不只是誰曾經進入太平島周邊海域，而是南海仲裁案十年後，我們是否仍清楚知道太平島在我國南海戰略中的位置。（照片翻攝畫面）