近年朝野針對國防預算與軍購規模爭論不休，但在「買多少武器」之外，有一個更根本的問題值得社會正視：我們是否擁有一支管理健全、訓練紮實、軍紀嚴明，足以有效操作這些昂貴裝備的國軍？

再先進的武器，如果缺乏完善後勤、專業訓練與有效管理，充其量只是昂貴的硬體。真正決定國防戰力的，不只是裝備性能，更是操作裝備的人，以及背後整套管理制度。

近期美製ALTIUS-600M攻擊型無人機採購爭議，就是值得檢視的案例。據軍方說明，原廠充電器因含有中國製零件，不符合「非紅供應鏈」要求，因此未納入原採購內容，美方另開發符合規範的充電設備，將於後續交付。首批抵台無人機已預先充電，軍方強調目前不影響任務執行。

然而，問題不只是「有沒有充電器」，而是如此重要的後勤配套，為何未能在簽約及驗收前完整確認？採購武器系統，本來就應包括能源供應、耗材、零附件、維修、通訊、抗干擾能力及後續補給。如果裝備抵台後才發現配套存在缺口，即使最後可以補救，也暴露出採購、後勤與驗收制度間可能存在的斷鏈。

這起事件至少凸顯四項國軍管理問題。

第一是採購計畫的完整性。國防採購不能只看主裝備，必須把全壽期後勤支援納入規畫，否則先買裝備、再追加配套，不僅影響戰備，也容易增加額外成本。

第二是供應鏈政策的執行能力。「非紅供應鏈」有其國安考量，但既然是既定政策，就應在簽約前完成零組件來源確認，並同步規畫替代方案，而不是等設備交貨後再處理。

第三是預算監督與績效管理。國防經費動輒數百億甚至上千億元，監督重點不應只停留在「編多少錢」、「買多少件」，而應進一步檢視這些經費最終能否真正轉化為戰力。

第四則是權責與究責機制。採購、作戰、後勤與驗收環環相扣，一旦出現重大疏漏，就必須釐清是哪一個環節失靈，而不能每次爭議發生後，只以行政說明帶過。

↑圖說：有民代助理投書，近年朝野針對國防預算與軍購規模爭論不休，值得社會正視的問題是，真正決定國防戰力的，不只是裝備性能，更是操作裝備的人，以及背後整套管理制度。圖為國軍操演任務。（圖片來源：翻攝自國防部官網）

更值得憂慮的是，管理問題並不限於軍購。近年國軍接連發生霸凌、酒駕、鬥毆、毒品、性別違紀、資料造假、違反資安規定及重大訓練事故。單一案件或許可以視為個人失序，但類似事件持續出現在不同軍種、不同層級，就不能只歸咎於少數官兵，而應檢討制度性的管理問題。

例如，2026年間陸續出現幹部帶隊進出不當場所遭拔官、軍官偽造體測成績、部隊不當體罰與霸凌，以及營區內槍械安全等爭議。這些事件性質不同，卻有共同問題：第一線幹部是否真正落實管理？申訴制度是否有效？督導機制是否能及早發現風險？發生事故後是否真正追究管理責任？

尤其台灣正快速增加義務役與後備戰力，如果基層管理文化沒有同步改革，單純延長役期、增加軍購，並不必然等於提升戰力。軍隊不是靠口號運作，而是靠紀律、制度與日復一日的訓練累積可信戰力。

國防當然需要合理預算，也需要符合戰略需求的先進裝備，但軍購只是國防建設的一部分。朝野如果只爭論預算數字，卻忽略軍紀、人才、後勤、訓練與管理效能，就可能本末倒置。

真正值得立法院、國防部乃至全體社會追問的，不應只是「台灣還要買多少武器」，更應該是：我們如何確保每一筆國防預算，都能透過一套健全的管理制度，真正轉化成可以保衛國家的戰力？

武器可以用錢買到，但一支值得人民信賴、能打仗、紀律嚴明的軍隊，必須靠制度長期建立。這才是國防改革最不能被忽視的基本功。 （投書人：民代助理李承霖）

本文由《品觀點》授權提供