起爭執燒毀男友家 放火女二審改判3年10月
CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
黃姓女子與林姓同居男友發生爭執，竟拿打火機點燃掛於曬衣架上的藍色布幔引發火災，黃女自己也被燒傷，士林地院依放火燒燬現供人使用之住宅罪判黃女徒刑7年10月，黃女上訴二審；高院以黃女審理中坦承犯行，堪認具有悔意，犯後態度良好，且犯後積極投身公益、發揮美髮長才回饋社會，改判黃女徒刑3年10月。可上訴。
黃女與林姓同居男友發生爭執，於是在114年4月8日12時47分許，持打火機點燃掛於曬衣架上的藍色布幔，致引發火災，造成黃女手部、頭部、腳部受燒傷，火勢蔓延並將上址1樓燒毀而喪失住宅供人居住之主要效用，並延燒129號2樓外側鐵皮牆、鐵窗、鐵捲門受燒變色、129號2樓磚牆油漆、牆面及擺放物品受燒失及燻黑、127號1樓鐵皮牆及擺放物品受燒失及燻黑、127號1樓廁所天花板受燻燒變形及燻黑、123巷3號防火巷物品燻黑，黃女還嗆林姓男友「不用打119」致生公共危險。
士林地院審酌被告黃女不思以理性方式解決與林姓男友之糾紛，率爾於住處內，持打火機點燃掛於曬衣架上之藍色布幔，致引發火災，火勢蔓延並將上址1樓燒毀而喪失住宅供人居住之主要效用並致本案延燒之結果，被告因此致社會公共危險，顯見被告忽視社會公眾之人身安全，實屬不該。判刑7年10月。黃女就量刑部分上訴二審。
高院合議庭審理認為，被告黃女犯後於高院審理中坦承犯行，堪認被告具有悔意，犯後態度良好，核與被告於原審否認犯行之犯後態度相較，高院認原審就此部分量刑因子未及審酌，而量處如原判決7年10月之刑，顯有違比例原則，其刑度自難謂允當。
合議庭認為，被告所犯之放火燒燬現供人使用之住宅罪，法定最輕本刑為「7年以上有期徒刑」，審諸被告本案犯行，固值非難，惟考量被告係因細故與前同居人發生爭執，而涉犯本案，犯案動機尚屬可憫，及犯後積極投身公益、發揮美髮長才回饋社會，且被告於二審中業已坦承犯行，堪認其知所悔悟，犯後態度良好。
是以本案犯罪情節而言，就被告所犯放火燒燬現供人使用之住宅罪，合議庭認縱依刑法第173條第1項規定科以最低度刑，仍嫌過重，就被告本案犯行，依刑法第59條規定減輕其刑，原審就此部分未予審酌，而量處7年10月之刑，亦有未妥。本件被告提起上訴，請求依主張依刑法第59條規定減輕其刑等語，為有理由，應由二審將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
合議庭審酌被告不思以理性方式解決與同居男友之糾紛，率爾於上址內，持打火機點燃掛於曬衣架上之藍色布幔，致引發火災，火勢蔓延並將上址1樓燒毀而喪失住宅供人居住之主要效用並致本案延燒之結果，被告因此致社會公共危險，顯見被告忽視社會公眾之人身安全，實屬不該。
但是，參酌被告於二審中坦承犯行，堪認具有悔意，犯後態度尚屬良好；兼衡被告之素行，及被告於原審審理中自陳與同居男友之相處狀況，及於二審審理中自陳大學畢業之智識程度、未婚、育有1名6歲女兒、目前從事到府美髮業、月收入之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處徒刑3年10月以示懲儆。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
雲林縣麥寮鄉民代會主席強收保護費逃稅 雲檢組織犯罪起訴求重刑
【文章轉載請註明出處】
