陳菁徽追問20%標準誰拍板 嗆姜至剛、石崇良「何時下台」
CNEWS匯流新聞網記者邱璽臣／台北報導
針對衛福部食品藥物管理署公開7月4日中聯大豆沙拉油案專家會議紀錄，國民黨立委陳菁徽5日深夜表示，紀錄顯示專家對問題油品使用比例超過20%的下架標準並未形成共識，會議也載明「專家會議討論內容，尚非為作成決議之正式規範」，食藥署卻在會後新聞稿宣稱「依結論」擴大預防性下架。她質疑，真正作成20%下架決策的人究竟是誰，並嗆問食藥署長姜至剛及衛福部長石崇良何時下台。
陳菁徽表示，全民索取20%下架標準的會議資料長達1個月，石崇良5日上午承諾一定會在當天公布，食藥署直到晚間8時30分才將7月4日專家會議紀錄上架。
陳菁徽說，她看完17頁的會議紀錄後，認為這場專家會議討論的重點，更接近如何畫出政治及行政風險防線，而非以健康風險評估與科學實證為基礎，替民眾健康把關。
陳菁徽表示，從會議紀錄第54點至第65點可以看出，專家對下架範圍根本未形成共識。A專家建議，將管制範圍鎖定於「問題油品比例超過20%的包裝食品」，進行預防性下架，餐廳及夜市則因執行困難，不納入強制下架範圍；B專家認為，後續應依產品性質、使用比例及風險評估結果綜合判斷。
陳菁徽指出，C專家表示，若全面追查第2層產品，恐怕會「沒完沒了」，並依問題油品苯駢芘檢出值8.1 ppb估算，單一產品使用比例超過25%，才會超過2.0 ppb限量標準；餐廳及夜市也難以精算用油比例，實務上難以追查。
陳菁徽表示，E專家更是直接質疑，若單純以問題油使用比例20%作為回收基準，卻沒有考量不同產品的攝取量差異，後續是否會引發更多爭議；F專家提出，要求第2層產品全面下架，在管理實務上確實有難度，若終端產品或半成品油脂含量在20%以下，依現有檢測數據應能降低風險；G專家以8.1 ppb乘以20%計算，認為終端產品苯駢芘濃度低於2.0 ppb，理論上風險較低。
陳菁徽說，從上述發言可看出，B專家要求綜合風險評估，E專家對20%門檻提出明確質疑，C專家的計算甚至指向25%，但紀錄中沒有表決、沒有再次徵詢意見，也未見會議主席姜至剛回應E專家的質疑。
陳菁徽批評，整個產品下架討論過程，並非以國人健康風險作為首要考量，更多是在討論如何執行及降低行政成本，對於不同食品攝取量、食品型態及長期健康風險，卻沒有得到完整討論。
陳菁徽指出，E專家已明確提醒，不同食品的攝取量不同，單靠問題油使用比例20%作為回收基準，可能產生爭議。如此重要的質疑，主席沒有回應，會議也沒有提出完整的風險評估結果。
「更荒謬的是，這場會議根本沒有作成正式決議。」陳菁徽進一步表示，會議紀錄最後一段寫得清清楚楚：「以上為專家會議討論內容，尚非為作成決議之正式規範。」然而，會議在下午5時5分結束後，食藥署當晚隨即發布新聞稿，標題寫著：「因應中聯大豆沙拉油事件，食藥署召開專家會議協助釐清，依『結論』擴大預防性下架。」
陳菁徽質疑，會議紀錄既然明文表示尚未作成正式決議，食藥署為何宣稱「依結論」訂出20%下架標準？會議是否曾進行第2次討論？是否有專家投票過程？真正作成決策的人究竟是姜至剛、行政院食品安全辦公室主任許輔，還是石崇良？
陳菁徽分析，這份會議紀錄揭露3項重點，第1是20%標準缺乏完整科學依據，更接近風險管理；第2為會議沒有作成正式決議，也沒有結論，政府卻把20%門檻包裝成專家結論；第3是中聯人員參與全程，石崇良卻曾在立法院「公然撒謊」。
陳菁徽批評，一場缺乏完整科學評估、沒有專家共識、沒有會議結論及正式決議，甚至讓中聯人員列席的政策會議，最後卻成為影響全國食品下架範圍的重要依據，結果沒人要為此負起責任。陳菁徽最後質問，已承認自己是20%標準決策者的姜至剛，以及公開表示要負責的石崇良，究竟何時要下台。
照片來源：陳菁徽臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
雲林再獲全球Top 7智慧城市 張麗善以AI治理提升城市韌性
【文章轉載請註明出處】
