區間測速會廢除嗎？法制局建議研議設置與資料處理入法

（媒角抵加／林承志綜合報導）區間測速目前未廢除。立法院法制局11月5日公開的議題研析建議，主管機關可參考日本與歐洲經驗，評估區間測速對交通安全的效果，再研議是否把設置條件、路段決定程序及未違規車輛資料的處理方式寫入法律。立法院同日協商三項修法版本，未取得共識，現行取締規定繼續適用。對駕駛人來說，這次討論涉及哪些道路能設、誰決定，以及通過測速區間後車牌影像如何處理。

關鍵資訊

• 目前進度：立法院11月5日協商《道路交通管理處罰條例》第7條之2修正草案，相關版本保留送院會處理。
• 法制局建議：評估區間測速成效，研議是否明定法律定義、設置要件、路段決定程序與未違規車輛資料處理。
• 現行取締：當場不能或不宜攔截時，警方可依科學儀器取得的違規證據逕行舉發。區間測速裝置適用標準檢驗局的檢定規範。

三個修法版本，從排除取締到統一設置標準

立法院議事資料顯示，11月5日協商的三個版本各有重點。國民黨立委葉元之等18人提案將區間平均速率裝置排除在逕行舉發可用的科學儀器之外。台灣民眾黨黨團主張只在地形或路段特殊、無法設置其他科學儀器時採用區間測速，並由內政部會同交通部訂定設置及管理規則。民進黨立委林俊憲等18人則提案授權內政部會同交通部統一訂定科學儀器的設置基準、位置、規格及審查程序。

交通部在協商中表示，區間測速多設於長隧道、長橋、高架或缺乏路肩的路段，主張依道路特性、事故風險和執法需求評估。交通部答應在兩週內提出書面報告，說明哪些情況有設置必要及實施成效。主持協商的立委洪毓祥在三方未達成共識後，宣布保留送院會處理。自由時報協商現場報導

台灣已有設備檢定，法制局關注路段怎麼選、資料怎麼處理

依《道路交通管理處罰條例》第7條之2，當場不能或不宜攔截時，可憑科學儀器取得的違規證據逕行舉發。測速取締標誌在一般道路設於取締路段前100至300公尺，在高速公路及快速公路則設於前方300至1,000公尺。標準檢驗局的技術規範也明定，區間測速以兩端攝影機記錄車輛通過時刻，用兩點間的通行距離除以通行時間，算出整段平均速率。設備檢定涵蓋通行時間與平均速率。

法制局研析指出，第7條之2已有科學儀器取證及設置測速取締標誌的規定，區間測速本身的定義、設置要件、個別路段的決定程序，以及未違規車輛資料如何處理，仍未在該條明定。立法院網站將這份研析列為立委問政參考資料。

奧地利明定路段與資料刪除，義大利明列採證資格

奧地利《道路交通法》第98a條規定，符合交通安全等法定必要性條件時，主管機關可使用設備量測指定路段的平均速率。測速區間以法規命令指定，未超速案件的資料要立即以無法還原的方式刪除。義大利《道路交通法》第142條則明列，經核准設備量得的區間平均速率可作為判斷是否超速的證據，測速點也要事先警示並清楚可見。法制局另指出，日本的速度取締仍以固定式、半固定式及可攜式自動測速為主，可攜式設備可部署在通學道路及住宅區周邊。立法院法制局日本案例

收到區間測速通知單，先核對車牌、時間與測得速率

駕駛人可依現場速限標誌行駛。收到通知單後，可先核對車牌、測速路段、日期及測得速率，有疑問可請通知單所載機關提供採證資料。標準檢驗局技術規範要求舉證影像能辨識通行距離、通行時間、區間平均速率及量測地點等資料。依《道路交通管理處罰條例》第9條，對舉發事實有異議，可在接獲通知單後30日內向處罰機關陳述意見。若疑問涉及測速設備，可另參考測速照相採證與檢定的核對方式。

資料來源與更新紀錄

• 立法院法制局〈國外區間測速制度簡介—以日本、歐洲為主〉，2026年11月5日更新。研析全文
• 立法院朝野黨團協商議程，2026年11月5日。葉元之等人提案、台灣民眾黨黨團提案、林俊憲等人提案。
• 《道路交通管理處罰條例》第7條之2、第9條及標準檢驗局區間平均速率裝置檢定檢查技術規範，2026年11月12日查閱。
• 奧地利《道路交通法》第98a條、義大利《道路交通法》第142條，2026年11月12日查閱。
• 自由時報協商現場報導，2026年11月5日。中央社法制局研析報導，2026年11月12日。
• 更新紀錄：2026年11月12日整理法制局建議、修法協商進度及現行規定。