2026九合一選舉倒數29天，由《TVBS》及《三立電視台》合辦的台北市市長首場辯論會將於明天（31日）登場。網路媒體《思傳媒》昨天（30日）下午6時前遞交申請書欲取得直播連結，但卻遭拒絕授權。對此，《思傳媒》社長洪耀南今天在臉書發文提3訴求，並呼籲《TVBS》及《三立電視台》能在辯論開始前提出具體回覆並重新審議本案。
 
洪耀南在臉書發文質疑《TVBS》、《三立電視台》及2026台北市長候選人電視辯論會主辦單位拒絕授權辯論會的直播訊號給《思傳媒》一事，並表達嚴正抗議，同時要求主辦單位公開說明審核標準及拒絕授權的具體理由。
 
洪耀南認為公共辯論應該讓更多人看見，而不是由少數媒體決定誰有資格傳播，《思傳媒》雖然是一個新興的數位媒體平台，但致力於公共議題討論、政治分析、國際時事及民主深化，透過YouTube等數位平台製作新聞評論、人物訪談與公共政策節目，積極拓展不同世代的公共討論空間。成立時間雖然不長，卻已持續推出新聞評論、深度訪談與公共議題節目，並在短時間內突破百萬觀看次數，其成長反映出社會對於多元新聞觀點、深度政治討論及新媒體內容的真實需求。
 
洪耀南也說，《思傳媒》或許沒有傳統電視台的歷史與規模，但同樣從事新聞傳播，同樣關心公共事務，更同樣承擔向社會提供公共資訊的責任，並強調媒體的價值不應由成立年資、資本規模或傳播形式決定；新媒體也不應被視為「次等媒體」。
 
洪耀南直言，《思傳媒》完全依照主辦單位公布的程序，在期限內提出影音授權申請。貴單位的採訪邀請明確指出，各媒體如有辯論會影音需求，應於10月29日下午6點前填寫授權書提出申請，經審核通過後提供直播連結。既然主辦單位公開接受媒體申請，就應建立合理、透明、一致的審核標準，「請問《思傳媒》究竟不符合哪一項條件？拒絕授權的具體理由是什麼？同樣提出申請的其他媒體，又是依據什麼標準獲得授權？」
 
洪耀南認為，主辦單位有客觀的技術、著作權或商業授權考量，應該明確說明；但若只是因為《思傳媒》屬於新興數位媒體，就遭到差別待遇，這樣的審核方式顯然有失公平。而更重要的是，台北市長候選人辯論會不是一般娛樂節目，而是攸關首都市政發展、選民知情權與民主選擇的重要公共事件，候選人參與辯論是為了向選民說明政見、接受檢驗，而不是為了讓特定電視台獨占公共討論的傳播管道。

洪耀南強調，他們尊重TVBS與三立電視台投入資源籌辦辯論會，也理解主辦單位對於直播訊號、節目製作與著作權有其合理權益，但擁有節目製作權利，不代表應該限縮公共資訊的傳播。尤其在數位媒體時代，不同平台擁有不同的閱聽群眾。電視台有電視台的觀眾，YouTube有其使用者，新媒體更能接觸傳統新聞媒體未必能充分觸及的族群。多一個平台轉播，就可能多一群選民關心選舉；多一群人觀看，就可能多一分對公共政策的理解。


洪耀南直言，辯論會的成功，不應只看主辦電視台的收視率，而應看有多少市民真正接觸候選人的政見。「若辯論是為了促進民主，為什麼要限制傳播？若目的是讓選民充分了解候選人，為什麼不歡迎更多媒體共同擴大觸及？若主辦單位願意提供影音授權，為什麼不能以公平透明的標準對待新興媒體？」

 
洪耀南提及，《思傳媒》願意遵守合理的影音授權條件，完整標示「畫面來源：TVBS、三立」，尊重原始製作單位的權益，也願意配合必要的技術與使用規範。他們也正式提出3項要求，包含請主辦單位具體說明拒絕思傳媒授權申請的理由，以及適用的審核標準。請主辦單位重新審查《思傳媒》的申請，在公平、合理且一致的條件下提供直播訊號授權。請主辦單位未來建立公開透明的新媒體授權機制，避免以不明確的審核程序，形成傳統媒體與數位媒體之間的不合理差別待遇。

洪耀南強調，《思傳媒》提出抗議，不只是為了爭取自身的轉播權益，更是希望台灣的公共資訊傳播環境能夠更加開放、多元與公平。新聞傳播不應由少數媒體壟斷，民主辯論更不應被少數平台圈住。一場真正成功的民主辯論，應該讓更多人參與、更多人觀看、更多人討論，而不是讓願意投入公共議題傳播的新媒體被拒於門外。


他也說，民主的價值在於擴大參與，不在於限制觀看；媒體的責任在於傳播資訊，不在於壟斷流量，期待TVBS與三立電視台，能以更開放的態度面對新媒體，也以更符合民主公共利益的方式，處理這場首都市長辯論會的影音授權。敬請主辦單位於10月31日辯論會開始前，儘速提出具體回覆並重新審議本案。（責任編輯：呂品逸）

2026 九合一・台北市長之戰 1號郭璽台灣麻將最大黨vs3號沈伯洋民進黨vs5號蔣萬安國民黨+3 11/28 投票・倒數28天 比較 6 位候選人政見 →