【今傳媒/記者李祖東報導】
選舉期間，高雄街頭宣傳車來來往往，11月9日起卻出現一輛訴求股東權益的白色小貨車。夜市股東曾啟堯自行設計車身布條，在市區繞行，向社會大眾表達對公司財務及股東權益的疑慮。他表示，查帳訴訟雖已勝訴確定，也已完成查閱，但看過資料後仍有問題需要釐清，因此決定把訴求帶上街頭。

黑底布條搭配紅、黃、白色大字，讓這輛小貨車與一般競選宣傳車有所不同。依曾啟堯提供的照片，車輛曾出現在一德勞工夜市外；他表示，宣傳車自11月9日開始上路，截至11月11日仍持續宣傳，希望讓更多人了解股東行使查帳權的處境。

曾啟堯說，他的訴求是清楚了解公司財務狀況，維護股東查帳的基本權益，並尋求司法正義。對於本件訴訟歷經一、二審，對方再上訴最高法院，他感嘆，股東想看公司帳目，竟須經過如此漫長的訴訟程序。

本件查帳訴訟涉及大創資產有限公司。依裁判，曾啟堯為不執行業務股東，蘇炎城為執行業務董事。蘇炎城之子蘇致榮目前參選高雄市鳳山區市議員；不過，曾啟堯此次宣傳車及陳情訴求未提及蘇致榮，本件裁判也未認定蘇致榮參與限制查帳。

針對先前公司通知於今年7月1日下午查閱帳冊一事，曾啟堯此次說明，實際於9月24日完成查閱。因此，目前他提出的疑問，已從查閱方式轉為財務內容及公司決策程序。

曾啟堯主張，查閱後發現投入資金比例與其認知不符、盈餘情形與預期有明顯落差，部分重大事項也未經股東會討論，並稱五年下來沒有任何盈餘。他希望公司就相關資金、損益及決策過程提出清楚說明。上述內容為曾啟堯的單方說法，其中所稱「沒有盈餘」究竟指公司損益或股東分配，仍待釐清，相關疑問也須核對出資、財務及會議資料。

在查帳訴訟中，曾啟堯主張查閱方式受限；蘇炎城則抗辯，曾多次提供帳冊供閱覽，但認為公司法所稱「查閱」不包含影印、抄錄、複製及照相，並主張曾啟堯提告屬權利濫用。

法院認為，帳冊內容繁多，僅憑現場目視難以完整記憶與核對，股東查閱權應包含影印、抄錄、複製及照相等方式，因而判准曾啟堯的查閱請求。

高雄高分院於2025年11月5日駁回蘇炎城上訴；最高法院再於2026年2月4日，以115年度台上字第258號裁定，認第三審上訴不合法而駁回，本件查閱帳冊訴訟確定。

從法院爭取查閱，到完成查閱後開著宣傳車上街，曾啟堯希望公司財務疑問能獲得回應。不過，本件確定裁判處理的是查閱權及查閱方式，並未認定公司存在帳務不法；此次提出的出資、盈餘及股東會疑問，與原查帳判決的認定範圍應予區分，仍待公司方面說明。