心房顫動（Atrial Fibrillation，簡稱 AF）是心臟最常見的持續性心律不整疾病，其照護方式正受到挑戰。邁阿密大學心臟病學教授 Jeffrey Goldberger 博士指出，心房顫動的治療需要重新聚焦於疾病機制、病患專屬風險評估以及標靶藥物治療。

傳統上，導管消融術（Catheter ablation）在改善心房顫動症狀與生活品質方面表現良好。這是一種透過導管探查並清除心臟內異常電訊號的治療方式。然而，Goldberger 博士認為，導管消融術雖能有效治療心律不整，卻不一定能完全解決所有潛在的疾病機制。他提到，心臟電生理學領域已日益偏重於手術程序，反而可能忽略了疾病本身的生物學基礎。

Goldberger 博士強調，導管消融術應被視為全面心房顫動管理策略中的一個環節，而非整體治療的全部。大約二十年前，心臟電生理學先驅 馬克·約瑟夫森（Mark Josephson）博士就曾提出類似擔憂，警示該領域可能從生理學研究轉向程序驅動的照護模式。目前，對於持續性心房顫動患者，若僅進行肺靜脈隔離（pulmonary vein isolation）效果不足時，臨床醫師對於應燒灼哪些額外區域仍缺乏明確指引。

許多醫師在執行額外燒灼程序時，常基於普遍假設而非針對病患特有的疾病機制，這可能導致不必要的組織破壞，卻未帶來顯著益處。愈來愈多證據顯示，輔助藥物治療若能針對潛在的疾病過程，或許能比日益擴大的燒灼手術更有效改善心房顫動的預後。例如，由 Goldberger 博士領導的 LEAF 研究顯示，肥胖的心房顫動患者在接受利拉魯肽（liraglutide）藥物搭配標準風險因子修正後，術後表現比單純進行風險因子修正的患者更好。另一項 META-AF 試驗也報告，肥胖患者在術前使用二甲雙胍（metformin）後，術後預後有所改善，且其益處似乎與體重減輕無關，暗示藥物可能直接影響心房顫動的發生與復發機制。這些發現均支持更廣泛的心房顫動管理觀點，即應同時處理生物學驅動因素，而不僅限於程序性介入。

Goldberger 博士認為，未來心房顫動的照護進步，有賴於更好的疾病分類、個人化的風險評估，以及將科學研究與手術訓練更緊密結合。他建議發展更精確的工具來分類心房疾病，投入診斷方法以識別個別的心房顫動機制，並提升中風風險預測，同時探索針對生物學驅動因素的輔助藥物治療。此外，也應重塑電生理學的訓練模式，以期能更重視心律不整的科學與疾病管理。

參考來源