【張其祿專欄】當選舉淪為造神，誰來檢驗治理？

張其祿／國立中山大學政治經濟學系特聘教授、前立法委員

2026年地方選舉進入最後階段，台灣政治再度呈現值得深思的現象：媒體忙著製造政治明星，民調成為選戰攻防的工具，政黨派系則透過政治動員與意識形態認同，影響選民的判斷。當選舉愈來愈像一場政治娛樂秀，我們不禁要問：人民究竟是在選賢與能，還是在追逐政治偶像？民主選舉究竟是人民自主決定，還是由媒體與政黨派系左右人民的選擇？

首先，媒體究竟是在監督政治，還是在製造政治？近期台北市長選戰出現所謂「洋流」現象，從大型造勢、社群傳播到政治人物的明星化包裝，展現當代選舉高度品牌化與娛樂化的特徵。政治人物透過媒體凝聚支持者，本是民主競爭的一部分；但當新聞報導過度聚焦群眾人數、網路流量與造勢場面，卻忽略治理能力、政策可行性及公共責任，民主政治便可能從理性選擇走向情緒動員。

更值得警惕的是民調的政治工具化。以高雄市長選舉為例，《ETtoday》調查顯示賴瑞隆與柯志恩支持度幾乎相當，《聯合報》呈現7個百分點差距，《鋒燦傳媒》則出現20.4個百分點的落差。同一場選舉，竟呈現如此不同的政治圖像。這些差異可能涉及抽樣方法與調查時間，不能逕認受到操弄；然而，當民調被選擇性放大，用來營造領先氣勢或勝負已定的印象，便可能從反映民意的溫度計，變成引導民意的方向盤。

當政治聲量被誤認為民意，政治人氣被當作治理能力，選舉便容易從公共政策的理性競爭，異化為政治明星的選秀場。媒體若從公共監督者轉變為政治形象的塑造者，受損的不只是新聞專業，更是民主政治所仰賴的公共理性。

然而，比媒體政治更重要的，是人民能否獨立思考、真正當家作主。民主政治的根本，在於主權屬於人民。人民選擇執政者，是委託其治理公共事務，而不是將權力永久讓渡，更不是對特定政黨或派系宣誓效忠。因此，選民應超越政治標籤與個人崇拜，回到最根本的問題：我們的生活究竟有沒有變得更好？

以高雄為例，近年科技產業投資、軌道建設及都市更新確有發展，但城市治理不能只看大型建設與政績宣傳，更應檢視市民的健康、環境、交通、治安、教育、就業及生活品質。依內政部2025年生命表，高雄平均餘命仍居六都末位；2025年PM2.5年均濃度為15.6微克，雖較過去改善，仍高於全國平均的12.8微克；道路交通事故30日內死亡人數亦達307人。這些數據提醒我們，城市建設的成果與市民實際生活品質之間，仍有值得正視的治理課題。

財政與廉政治理同樣需要檢驗。截至2026年10月底，高雄一年以上公共債務未償餘額仍達2,076億元，平均每位市民負擔約7.7萬元，居六都之冠，約為其他五都的2.6至6倍，凸顯其財政負擔與長期財政永續的挑戰。今年橋頭地檢署就美濃、大樹等地盜採土石及非法回填案件起訴106人；另在大樹和山光電案中，就涉嫌違規開發約2.59萬平方公尺山坡地起訴7人。相關案件尚待司法審理，但其所凸顯的土地管理、環境保護與行政監督問題，值得嚴肅檢視。城市的進步，不應只存在於政績看板，更應反映在人民的生活與政府的治理品質之中。

更重要的是，政黨派系不能將人民的支持視為理所當然，更不能把長期執政當成永久擁有政治權力。長期執政固然可能累積行政經驗與政策延續的優勢，但也必須面對權力集中、監督弱化及政商關係的檢驗。當選民被視為固定票源，不論施政良窳都被期待繼續支持同一政黨，民主便可能淪為派系權力的延續，而非人民主權的實踐。

政治翻轉的真正意義，不只是政黨輪替，更在於人民有能力重新檢視執政者，並在必要時透過選票收回政治授權。當然，繼續支持既有執政者，同樣可以是審慎評估後的自主選擇。關鍵在於，任何政黨都不能將人民的信任視為永久資產。唯有政治權力始終可能被收回，執政者才會有所警惕，更加重視施政效能、清廉治理與公共責任。

選舉不應是政治明星的選秀場，也不應是政黨派系的權力分配。人民可以認同政黨，但不必效忠政黨；可以支持執政者，但不必永遠支持執政者。唯有以生活品質檢驗政績、以公共利益衡量政策、以廉政治理要求責任，讓政黨派系對人民有所敬畏，民主才能真正深化，人民也才能真正當家作主。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：沈伯洋臉書

更多CNEWS匯流新聞網報導：

【張其祿專欄】高雄產業升級了，環境正義也該升級（下）

【文章轉載請註明出處】