為加強防制毒品與毒駕亂象，行政院已於6月通過新一波修法草案，重點打擊以電子煙為載具的新興毒品（如俗稱喪屍煙彈的依托咪酯），該草案規定，指定菸品的必要組合元件比照菸品管理，該草案並於日前經立法院衛環委員會審查。
 
其中備受矚目的，便是委員會同意將菸品容器警示圖文面積從50%擴大至85%。然而，此舉也引發市場與社會質疑。外界指出，警示圖文面積從35%調整至50%才實施兩年多。如今在缺乏實證成效的情況下再度大幅上調，是否真能有效嚇阻吸菸危害，仍有待商榷。另一方面，新興菸品與新型毒品的交織，不僅加劇社會焦慮，更暴露出政策執行的巨大盲點。然而，輿論往往將「電子煙」、「毒品煙彈」與「加熱菸」混為一談，導致合法的加熱菸審查無端承受污名。
 
對此，醫學與法律領域專家一致指出，政府應以科學態度將「毒品載具（電子煙）」與「菸草產品（加熱菸）」明確脫鉤，同時全面檢討衛福部國健署加熱菸健康風險評估審查「長期卡關、流於黑箱」的沉痾，切莫讓行政怠惰將民眾推向失控的地下黑市。
 
 

載具與毒品莫混淆！電子煙、加熱菸原理大不同

 
 
要解決問題，必須先釐清產品的本質差異。林口長庚醫院臨床毒物中心主任顏宗海醫師從醫學與物理特性切入，詳細拆解了傳統香菸、電子煙與加熱菸的構造：
 
•香菸：直接燃燒菸草，溫度高達攝氏 800°C 至 1000°C。

•加熱菸：使用實體菸草，不採取明火燃燒，而是以攝氏 300°C 至 400°C 的低溫加熱固體菸草產生氣霧。

•電子煙：不使用菸草，而是透過電子設備霧化液態煙油。

 
顏宗海醫師強調：「為什麼依托咪酯特別容易出現在電子煙中？因為煙油是液體，物理型態上極易任意調配與摻雜。相較之下，加熱菸使用的是固體菸草柱，受限於產品構造，毒販難以動手腳。兩者在公共衛生與風險管理上，根本是完全不同的範疇。」
 
真理大學法律系教授吳景欽也從法律層面呼籲，必須將「載具」與「毒品」切開。電子煙與加熱菸的區分，在現行法制與執行上仍不夠清楚。
 
 

「一禁一放」審查卡關將需求推向黑市

 
 
台灣在 2023 年修正《菸害防制法》後，對新興菸品採取「一禁一放」政策——全面禁止電子煙，但允許加熱菸在通過衛福部的「健康風險評估審查」後合法上市。然而政策實施至今，中央審查進度極度緩慢，導致市場呈現畸形的「實質雙禁」狀態。吳景欽教授直言，一般民眾、甚至第一線執法人員，根本無法一眼分辨街上的人吸食的究竟是「非法電子煙」、「未經核准的地下加熱菸」還是「毒品煙彈」。主管機關為了執法方便，往往將所有未通過審查的產品一律粗暴地歸類為電子煙，導致全面禁止的範圍被無限擴張。
 
「這讓人想起美國 1920 年代的禁酒令。」吳景欽舉例，當年美國政府認為酒精危害社會而立法全面禁酒，結果人民的需求並未消失，反而促使境外走私猖獗、黑幫勢力藉此壯大，執法機關卻無力全面查緝。現行制度若只靠行政罰，對非法業者而言，罰鍰只是經營成本。當合法合規的加熱菸審查長期卡關，有消費需求的人被迫轉入地下購買水貨，反而與非法的電子煙、毒品煙彈在黑市合流。政府名義上在禁菸、防毒，實際上卻是親手搭建了一個更難控管的地下犯罪溫床。
 
 

第二批加熱菸審查延宕8個月無果　專家呼籲「流程與委員公開」

 
 
針對加熱菸健康風險評估進度嚴重延宕，新一批加熱菸健康風險評估審查遲至今日已超過8個月，卻未有任何加熱菸品審查結果。吳景欽教授指出，這反映了台灣政府各類委員會長期存在的結構性弊病：組成不夠獨立、審查過程不公開。吳景欽認為，爭議不只在於審查時間過長，更在於整體程序缺乏透明度。他指出，現行政府委員會常因委員組成、遴選方式及會議內容未充分公開，引發外界對其獨立性與專業中立性的質疑；即使立法委員調閱資料，也可能因部分內容遭遮蔽，難以得知最終決策如何形成。
 
為此，吳景欽呼籲衛福部應立即實施「三公開原則」，提升審查透明度以重建社會公信力：
 
1.公開流程與進度：明確揭露目前有多少廠商、多少品項提出申請，各案件正處於哪一個審查階段，審查會議進展的程度。
2.公開委員名單：揭露審查委員的專業背景，提高外部性與中立性，接受社會公評。
3.公開審查理由：無論通過與否，最終作成決定的核心依據與推導標準應依法完整揭露，排除主觀政治干預。
 
顏宗海醫師也站在醫學立場表示，支持以嚴格的科學數據替民眾健康把關，審查確實不應預設「一定要過」的時間表。國健署應清楚向大眾進行風險溝通，說明審查卡關的具體科學原因（例如廠商資料不齊全），而不是放任資訊斷層，讓民眾誤以為政府在刻意刁難，導致基層焦慮持續擴大。
 
 

跨部會治理與源頭管制　莫讓加熱菸成新興毒品問題的代罪羔羊

 
 
面對來勢洶洶的「喪屍煙彈」等新興毒品威脅，兩位專家一致強調，這絕非衛福部或國健署一個單位就能解決的「菸害問題」，而是一場嚴重的跨國犯罪與社會治理危機。
 
顏宗海醫師指出，依托咪酯毒駕頻傳，代表該物質已被廣泛濫用，需要法務部、內政部警政署、教育部等單位進行跨部會追溯。
 
吳景欽教授則引用德國刑法學者李斯特（Franz von Liszt）的名言：「最佳的刑事政策，就是最佳的社會政策。」 他認為，青少年吸食毒品煙彈是前端社會支持系統失效的「結果」。當務之急，應由行政院長親自掛帥，成立跨部會的反毒任務組織，並考慮制定「反毒特別條例」以特別預算充實第一線科技偵查人力與配備。同時，衛福部必須展現擔當，將新興菸品的管理界線科學化、透明化，讓加熱菸回歸理性的健康風險審查，如此執法單位才能精準集中資源，全力打擊真正危害社會的含毒電子煙。