星宇航空一名女空服員去年1月底執行機上勤務時，遭吳姓男乘客未經同意以手機錄製其穿著制服值勤的畫面。吳男隨後將影片上傳至社群平台Threads，並加註「XX航空的制服實在有點…你們覺得呢？」等評論文字，該貼文吸引超過二十六萬人次瀏覽。空服員因認為個人肖像權受損，向吳男提出損害賠償訴訟，求償二十七萬元精神撫慰金。

（示意圖／AI生成）

桃園簡易庭一審審理期間，吳男經法院合法通知卻無正當理由未出庭，也未提出答辯狀或書面說明；空服員陳女則提出Threads貼文及影片截圖、吳男個人社群首頁畫面、航班查詢紀錄等證據。桃園地方法院認為相關事證足以證明陳女所述，吳男未到庭爭執，依法視同自認。

一審法院認定，若民眾欲評論航空公司制服設計，大可引用公開的媒體資料表達意見，並無必要拍攝特定空服員的值勤畫面。該影片內容與公共利益無關，卻在網路上造成空服員無端暴露於公眾的審視與評斷，已嚴重侵害其肖像權。法院判決吳姓旅客應賠償五萬元精神慰撫金。

吳男不服判決提起上訴，辯稱空服員當時佩戴口罩，畫面也未拍到名牌，外人無從辨識其真實身分。他並強調自己並非刻意針對拍攝，只是對方恰巧入鏡，且在接獲航空公司私訊通知後，立即刪除貼文。

桃園地方法院二審合議庭勘驗影片，認定雖然空服員戴口罩遮住約一半臉部，但吳男發布的是動態影片，包含空服員不同角度及動作，相較於穿著便服的靜態照片，反而提供更多資訊供第三人辨認身分。合議庭指出，影像中清楚可見空服員的部分面部特徵與身穿星宇航空制服的樣貌，包含多個不同角度與動作。

更重要的是，貼文下方有網友留言表示「難怪很眼熟」、「偷拍還上傳非常不尊重他人，請刪除影片，不要傷害我的朋友」，足以證明影片確實能讓親友與熟識者明確辨識空服員身分。合議庭認為，無論當初拍攝到空服員的原因為何，都不影響其後續將可辨識身分的影像公開張貼的侵權事實。

合議庭最終認定，未經當事人同意便將可特定身分的影像公開張貼於社群媒體，即構成對肖像權的嚴重侵害。合議庭認定一審判決並無違誤，駁回吳男上訴，全案確定。

延伸閱讀
緊繃！國1北上后里段「5車追撞」後方塞爆了
遭辦《反滲透法》　周曉芸怒嗆：身為金門人去過廈門旅遊就親共？
台北市議員徐立信涉賄移送嗆「絕食抗議」！訊後請回　限制住居